Председательствующий по делу Дело № 22-1915/2020

судья Кафанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 августа 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием

помощника Сковородинского транспортного прокурора Дживанян Н.Ф,

осужденного Зайкина В.Н.,

защитника – адвоката Мамутова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайкина В.Н. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года, которым

Зайкин В. Н., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

- осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 01 году ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Зайкину В.Н. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На Зайкина В.Н. возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайкину В.Н. до вступления приговора в силу оставлена без изменения. 

Гражданские иски потерпевшей удовлетворены.

Взыскано с Зайкина В.Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 80360 рублей, компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскано с Зайкина В.Н. в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 150000 рублей. 

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Зайкина В.Н. и его защитника – адвоката Мамутова М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дживанян Н.Ф. об оставлении приговора без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Зайкин В.Н. 

<

Дата> Чернышевским районным судом 

<

адрес> признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено Зайкиным В.Н. 

<

Дата> в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Зайкин В.Н., не оспаривая обстоятельств совершенного им деяния, вид и размер наказания, не согласен с взысканием с него в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек в размере 150000 рублей, поскольку данный размер является необоснованным, не оправданно завышенным и не разумным.

В обоснование доводов осужденный указал, что уголовное дело должно было рассматриваться в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, однако при наличии возражений потерпевшей, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в течение двух дней.

Представителем потерпевшей - адвокатом Представитель 1 было затрачено два дня, а также ознакомление с материалами дела на стадии предварительного расследования. Считает, что оплата труда адвоката должны была быть произведена по сложившейся практике: 5000 рублей за ознакомление с материалами дела, 5000 рублей за один судодень. В связи с этим реальная оплата труда адвоката Представитель 1 составляет 15000 рублей. 

Просит приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года изменить в части взыскания процессуальных издержек и снизить их размер до 15000 рублей 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Зайкина В.Н., потерпевшая Потерпевший №1 считает, что сумма вознаграждения адвокату не является завышенной, поскольку адвокатом выполнен большой объем работы по делу как на досудебной стадии, так и во время судебных заседаний в которых он принимал непосредственное участие, оказывал правовую помощь, составлял проекты исковых и иных заявлений. В судебном заседании осужденный не высказывал возражений относительно размера процессуальных издержек. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Зайкина В.Н., государственный обвинитель Жамсоев Д.Б. полагает, что доводы жалобы безосновательны и не подлежат удовлетворению, поскольку между потерпевшей и адвокатом Представитель 1 было заключено соглашение на представление ее интересов, согласно которому стоимость услуг адвоката оценена в 150000 рублей. На основании изложенного, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного Зайкина В.Н. в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Квалификация действий осужденного Зайкина В.Н. по ч.1 ст. 109 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении Зайкину В.Н. наказания, суд в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайкина В.Н.

Учитывая изложенное, суд обоснованно назначил Зайкину В.Н. наказание в виде обязательных работ, мотивировав свое решение надлежащим образом. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и о возмещение материального ущерба, связанного с затратами на погребение разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части взыскания с Зайкина В.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

По данному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с расследованием дела, в сумме 150000 рублей. Суд, руководствуясь положениями ст. 131, 132 УПК РФ, полностью удовлетворил требования потерпевшей в этой части, постановив взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного Зайкина В.Н. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в сумме 150000 рублей.

Между тем судом не учтено, что исходя из положений ч. 3 ст. 42 УК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. 

С учетом изложенного расходы потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя подлежали возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного решения.

В связи с этим судебное решение в части взыскания с осужденного Зайкина В.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. 

Иных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Зайкина В.Н. не имеется. Поскольку уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек отменено по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат разрешению при новом рассмотрении. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года в отношении Зайкина В. Н. в части взыскания с него в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек в сумме 150000 рублей, отменить, уголовное дело в этой части передать в Чернышевский районный суд Забайкальского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. 397,399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.А. Федорова