Дело № 2-1150/2020 

УИД: 22RS0013-01-2020-000014-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Корниенко С.А., 

при секретаре Лёзиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 18.11.2012 по состоянию на 14.06.2019 в размере 79 122 руб. 11 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 573 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1, на основании заявления ФИО1 заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 100 000 руб.00 коп., с процентной ставкой 33 % годовых, полной стоимостью кредита 81 %, на срок – до востребования со льготным периодом до 56 дней. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 602 календарных дней.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и ООО «ЦДУ-Подмосковье», обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции». 

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 25.01.2015 по 25.06.2016 в размере 79 122 руб. 11 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 286 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 24.01.2018 названный выше судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус», сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 18.11.2012 по состоянию на 14.06.2019 в размере 79 122 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 573 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск и пояснила, что в 2013-2014 годах пользовалась карточкой, выплатила 209 728 руб. 16 коп. В течение всего времени она дважды гасила задолженность перед банком, но по семейным обстоятельствам была вынуждена вновь начать пользоваться картой. Срок действия карты закончился 18.12.2014. Договор ответчик не продляла и новую карту не получала. Со дня окончания срока действия карты прошло 5 лет. В течение этого времени ПАО «Восточный экспресс банк» иск не подавал. В силу ч.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении права или должно было узнать. Дата последнего платежа 10.12.2014, то есть 10.01.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» узнал о нарушении своего права. В период с 10.01.2015 по 25.03.2016 никаких мер не предпринимал. 25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» продал кредит коллекторам ООО «Кредит Инкасо Рус», которые в свою очередь спустя 2 года подали заявление о выдаче судебного приказа № 2-40/2018 от 12.01.2018. 24.01.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Иск подан 28.11.2019, то есть срок исковой давности пропущен, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО) с письменной анкетой-заявлением и заявлением-офертой о заключении с ней смешанного договора, который включает в себя элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20,22).

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита – кредитная карта первая, валюта кредита – рубль, номер счета – №, лимит кредита – 100 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка по кредиту 33 %. ПСК % годовых - 81 %, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно Счет-выписке, льготный период – 56 дней.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) Заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение Платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней (п. 6 Договора кредитования).

Неотъемлемой частью договора кредитования явились анкета заявителя на получение кредита, заявление о заключении договора кредитования, Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка. 

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Банк свои обязательства по акцепту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 22-25) на имя ФИО1, банком был открыт счет № и выдана кредитная карта. Согласно выписке из лицевого счета выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же списаны средства по операциям с МПК Комиссия за выдачу кредита карты №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептном порядке.

Ответчик не отрицала, что в период действия кредитного договора пользовался кредитными средствами. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии п.п. 4.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела – выписки из лицевого счёта за период с 01.01.2001 по 03.10.2017, последний платеж в погашение задолженности по договору произведен 11.12.2014. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 25-28) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком. На 25.03.2016 сформировалась задолженность по кредитному договору 87 523 руб. 27 коп. в том числе: 79 122 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе: 8 401 руб. 16 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга в размере 79 122 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, который является арифметически верным. При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности оспорен ответчиком в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

Такая позиция основана на неверном применении материального закона и неправильной оценке обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из условий кредитования срок окончательного расчета по договору определяется моментом востребования кредитной задолженности банком.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, 27.12.2017 банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен 12.01.2018, а впоследствии отменен по заявлению ответчика – 24.01.2018. Срок судебной защиты составил 28 дней.

В суд с настоящим иском банк обратился 19.12.2019 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д. 29).

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 27.12.2017. При исчислении предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в Бийский городской суд Алтайского края срок не пропущен.

Доводы ответчика о невнесении ею платежей по договору с 11.12.2014 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы о необходимости применения к спору правил о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, и, по мнению ответчик должен исчисляться с 10.01.2015, суд отклоняет, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства, должник по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован. В соответствии с договором о карте сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами, однако должна быть не менее 2 000 руб. Кроме того, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта постоянно возобновлялась до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Доводы ответчика о том, что она дважды гасила задолженность по займу истребовав расчет от истца 12.02.2013, 06.12.2013, правового значения для разрешения настоящего спора также не имеют, поскольку последняя не отрицала, что была вынуждена вновь перейти к использованию карты по семейным обстоятельствам и 11.12.2014 ею был внесен последний платеж без учета задолженности.

Тяжелое материальное положение основанием для освобождения от погашения задолженности по предоставленному займу не является.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 573 руб. 66 коп. Учитывая удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 573 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.06.2019 в размере 79 122 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 573 руб. 66 коп., всего 81 695 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко