<

 >

Дело 1-834/2019

35RS0001-01-2019-002364-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 08 ноября 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Исаева Ф.А.-

<

 >., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

 > отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 04.04.2014 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, 

2) 31.12.2014 г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», ст. 74, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

3) 06.12.2017 г. этим же судом по ст. 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

4) 04.05.2018 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

5) 18.10.2018 г. этим же мировым судьей по ст. 30 ч. 3, 158-1 (2 эпизода) УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

6) 23.04.2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 по ст. 158-1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 13.12.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 3590 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение. В указанный день в 15.47. час. ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

 >», расположенного в 

<

адрес>, решил тайно похитить товар, принадлежащий АО «

<

 >». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял со стеллажей следующую продукцию: одну упаковку кофе «Нескафе голд» стоимостью 143,49 руб., 3 упаковки кофе «Нескафе Голд крема» общей стоимостью 254,49 руб., 4 упаковки кофе «Нескафе голд» общей стоимостью 335,24 руб. и 6 упаковок кофе «Нескафе Бариста Голд» общей стоимостью 476,4 руб. Упаковки кофе ФИО2 сложил в свой пакет. С похищенным кофе ФИО2 вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 1209,62 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст. 158-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30. час. он пришёл в магазин «

<

 >», расположенный по 

<

адрес>. Проходя мимо стеллажей с товаром, он решил похитить кофе. Со стеллажа он взял несколько упаковок кофе, сложил их в свой пакет. С пакетом, в котором находилось кофе, он вышел из магазина, миновав кассовую зону и не оплатив товар. Похищенные упаковки кофе он продал на колхозном рынке незнакомому мужчине за 1000 руб. С наименованиями похищенного товара и стоимостью похищенного кофе, указанных в обвинении, он согласен. 

Виновность подсудимого в совершении им мелкого хищения в судебном следствии полностью доказана, вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 15.47. час. совершил кражу кофе из магазина «

<

 >». ( л.д. 4 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что она является управляющей магазином «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>. В магазине ведётся видеонаблюдение, антикражными воротами магазин не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ в 15.50. час. она вышла из подсобного помещения в торговый зал. Проходя мимо стеллажа с кофе, она увидела, что он пустой. В связи с тем, что незадолго до этого весь стеллаж был заполнен кофе, она решила просмотреть видеозаписи с камер. Просмотрев видеозаписи, она увидела, как в 15.47. час. к данному стеллажу подошёл мужчина с пакетом и покупательской корзиной. Этот мужчина взял со стеллажа несколько упаковок различного кофе, сложил их в свой пакет, находившийся в корзине. Далее мужчина, держа пакет с кофе, вышел из магазина, минуя кассовую зону. Корзину он оставил в магазине. Она сразу же сделала ревизию и обнаружила недостачу кофе на общую сумму 1209,62 руб. По факту кражи она обратилась с заявлением в полицию. ( л.д. 71-73 )

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара и копиями накладных на продукцию. ( л.д. 6-11 )

- Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Х. о том, что он является менеджером отдела предотвращения потерь в АО «

<

 >». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила управляющая магазином П., которая сообщила, что неизвестный мужчина в 15.47. час. похитил из магазина несколько упаковок кофе. Причинённый магазину материальный ущерб составил 1209,62 руб. ( л.д. 61-62 )

- Протоколом выемки DVD-R-диска с записью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, при осмотре которого было установлено, что на нём имеются видеозаписи из торгового зала магазина за ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписях видно, как мужчина берёт со стеллажа несколько упаковок кофе, оглядывается по сторонам, после чего складывает упаковки в свой пакет и отходит от стеллажа. ( л.д. 81-84 )

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он из магазина «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, похитил 15 пачек кофе «Нескафе». ( л.д. 24 )

- Копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 13.12.2018 г., которым ФИО2 был признан виновным по ст. 7.27. ч. 2 КоАП РФ. ( л.д. 33 )

Исследовав доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158-1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что ФИО2, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за мелкое хищение, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества – тайно похитил из магазина кофе на общую сумму 1209,62 руб.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной

<

 >. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. ФИО2 новое умышленное преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда от 18.10.2018 г. Подсудимый является стойкой противоправной личностью, склонной к совершению преступлений и административных проступков, злоупотребляет наркотическими веществами. В силу этого суд считает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения, а потому на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 18.10.2018 г., и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Также суд учитывает то, что преступление ФИО2 было совершено ДД.ММ.ГГГГ – т.е. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Местом отбывания ФИО2 наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность ФИО2, склонного к совершению преступлений и осуждаемого к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение к ФИО2 иной, более мягкой, меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде второй инстанции и привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причинённого материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. находит эти требования законными и обоснованными.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 18 октября 2018 года. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО2 по приговору суда от 18.10.2018 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 23 апреля 2019 г., и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трёх) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

 >» 1209,62 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2787,5 руб.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: 

<

 > ФИО1

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

10.01.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.11.2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения