дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Кукмор 

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов по 00 часов, находясь около автобусной остановки «

<

данные изъяты>»» у дома № по 

<

адрес> оскорбил ФИО1 нецензурными словами, которым унизил ее честь и человеческое достоинство. 

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что о дне, месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление, а повестка ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Зинченко В.П. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каримов В.И., ФИО1 и ее защитник Гафаров А.М. просили оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу и представленные суду материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно положениям п.п.1,2 части 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона не были выполнены в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления указано, что ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки не сообщил.

Вместе с тем к материалам дела приобщено уведомление, в котором видно, что судебная повестка ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого судебного решения. 

Позднее получение извещения стало причиной отсутствия ФИО2 на судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ указанной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО2 на защиту нарушены, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении материала необходимо устранить допущенное нарушение, дать оценку доводам жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: