55RS0004-01-2025-004314-70

№ 1-395/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.12.2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Халимова К.Х., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещения выезда за пределы 

<

адрес>.

После вступления указанного решения в силу ФИО2 с момента согласованного с представителем ОВД переезда проживала на территории ОАО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории оперативного обслуживания 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора, ФИО2, она была ознакомлена с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тот же день ФИО2 были разъяснены обязанности, указанные в судебном решении об установлении административного надзора, ФИО2 была ознакомлена с правами и обязанностями поднадзорного лица, согласно ст.ст. 11 и 12 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ознакомлена с графиком прибытия на регистрационные отметки, а именно: 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, 1-й и 3-й четверг каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 14 час. 00 минут до 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, каб. №. ФИО2 было вынесено письменное предупреждение, согласно которому она была уведомлена о том, что в случае несоблюдения установленных судом ограничений или установления факта злостного уклонения от административного надзора, она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, всего с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с новым графиком прибытия на регистрационные отметки.

Несмотря на это, ФИО2, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушила установленное судом ограничение и ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула место жительства по адресу: 

<

адрес>, не сообщив об этом в органы внутренних дел. Желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, ФИО2 стала проживать у малознакомых граждан по различным адресам в 

<

адрес>. На регистрационные отметки в установленный ОВД период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по городу Омску местонахождение ФИО2 было установлено.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ней был установлен административный надзор. Она была уведомлена об ограничениях, связанных с данным надзором. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала у подруги по адресу: 

<

адрес>. Затем она сменила место проживания и проживала по разным адресам. О смене места жительства она не уведомила надзирающий орган и не ходила на регистрационные отметки.

ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлена на профилактический учёт с установлением административного надзора в ОП № УМВД России по городу 

<

данные изъяты>. (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д.22-25)

Согласно решению Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрещения выезда за пределы 

<

адрес>. (л.д.83-84)

Согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнены ранее установленные решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 3 раза в месяц. (л.д.85-88)

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ей разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, согласно ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». (л.д.7-9)

Согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была обязана являться на регистрацию в ОП № УМВД России по городу Омску каждый 1-й и 3-й четверг каждого месяца в период с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00.

С данным графиком ФИО2 была ознакомлена. (л.д.5)

Как следует из графика прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была обязана являться на регистрацию в ОП № УМВД России по городу Омску каждый 1-й, 3-й, 4-й четверг каждого месяца в период с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00.

С данным графиком ФИО2 была ознакомлена. (л.д.17)

В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрационную отметку. (л.д.6)

Из показаний на предварительном расследовании свидетеля С.Т.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности инспектора группы организации административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. На территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес> проживала ФИО2 Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с заключением о заведении дела административного надзора, ей были разъяснены обязанности, указанные в судебном решении об установлении административного надзора. ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>, и этот адрес она не должна был покидать в установленное указанным решением время. В качестве органа внутренних дел, куда ФИО2 должна была являться на отметки, был установлен ОП № УМВД России по городу Омску. ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, она была ознакомлена с графиком прибытия на регистрационные отметки. В тот же день ФИО2 было вынесено письменное предупреждение, согласно которому она была уведомлена о том, что в случае несоблюдения установленных ей судом ограничений или установления факта злостного уклонения от административного надзора, она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, всего с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с новым графиком прибытия на регистрационные отметки.

Последний раз ФИО2 своевременно прибыла на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ, после чего на регистрационные отметки больше не являлась. При проверке адреса проживания было установлено, что местонахождение ФИО2 установить не представляется возможным В связи с этим было заведено контрольно-наблюдательное дело по её розыску. В результате проведения розыскных мероприятий информация о том, что ФИО2 самовольно покинула установленное и согласованное место жительства в ОАО 

<

адрес> подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено. (л.д.46-49)

Исследованные показания получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом достаточными, суд приходит к выводу о том, подсудимая, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном надзоре, ограничениях и обязательствах, установленных в отношении поднадзорного лица, умышленно допустила нарушение установленного административного ограничения, самовольно покинув место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Из квалификации подлежит исключению указание на самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне вмененное.

В связи с этим действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние беременности, фактическое наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>

В связи с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимой и влияние наказания на возможность её исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении размера наказания подлежит применению требование ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено в период отсрочки наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ по другому приговору. Учитывая данное обстоятельство, а также личность подсудимой, которая фактически не занимается воспитанием детей, участвуя в их содержании лишь на основании алиментных обязательств, суд не усматривает возможности повторного применения к подсудимой ст. 82 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ считает необходимым отменить отсрочку по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в связи с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.114) за оказание юридической помощи на дознании адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 3979 руб. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение и указанная в заявлении сумма относятся к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и заявлении и является правильным.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая находится в состоянии беременности, фактически имеет на иждивении двоих детей. В этой связи взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО2 и материальном содержании ее семьи.

В связи с этим в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Т.А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку исполнения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья подпись П.Н. Руденко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. 8

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения ссылку на отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступления, а также указание о применении требований ч.2 ст.68 УК РФ, и суждение суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УКРФ при назначении последней наказания.

Снизить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халимова К.Х. без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 24.02.2026.

Копия верна.

Судья