№ 1-136/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «6» ноября 2019 г. 

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Галкина Е.Д.,

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 12222 от 05 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 31.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 26.09.2017 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 390 (триста девяносто) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу 13.11.2017 года. Окончание срока отбытия дополнительного наказания - 13.11.2020 года. Согласно п. «б» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягких видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Судимость ФИО1 по указанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

25 августа 2019 г., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), осуществил движение на мотоцикле «ИЖ–Юпитер», без государственных регистрационных знаков, по улицам 

<

адрес>. Управляя мотоциклом «ИЖ-Юпитер», без государственных регистрационных знаков, ФИО1 25 августа 2019 года в 18 часов 20 минут не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла на обочину дороги в 

<

адрес> после чего был доставлен в БУЗ ВО «Аннинская районная больница». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 от 25.08.2019 года, произведенного врачом РВВ в БУЗ ВО «Аннинская районная больница», с использованием прибора алкометр SD 400, заводской номер прибора № в 22 часа 03 минуты, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,96 мл/г, в 22 часа 30 минут наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,90 мл/г. 

Согласно Примечанию № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Галкин Е.Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (при сокращенной форме дознания) заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый управлял мотоциклом, а не автомобилем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в связи с чем им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства (при сокращенной форме дознания), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Аннинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого на момент рассмотрения дела. Как установлено судом и подтверждается выпиской из медицинской карты больного, ФИО1 в период с 25 августа 2019 г. по 11 сентября 2019 г. находился на стационарном лечении в связи с полученными травмами – закрытым переломом левой ключицы, закрытым переломом левой подвздошной кости, в связи с чем 03 сентября 2019 года ему проведена операция, рекомендован R-контроль левой ключицы через месяц. Как пояснил подсудимый, до настоящего времени лечение не окончено, не удалена установленная для фиксации ключицы спица. 

Предусмотренных статьей ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 31 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его склонности к совершению преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, и недостаточности исправительного воздействия назначенного подсудимому по предыдущим приговорам суда наказания в виде обязательных работ. 

При таких обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, исходя из цели защиты прав и законных интересов личности и общества, требований справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, в полной мере способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит возможным применить к подсудимому другие, более мягкие виды наказания. 

Суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем при изложенных обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, осознал общественную опасность совершенного им деяния и впредь подобных действий не совершит, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 31 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 390 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Поскольку ФИО1 по указанному приговору основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, а дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, наказание осужденному по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с присоединением неотбытого дополнительного наказания. При этом суд полагает возможным применить правило о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 31 октября 2017 года дополнительного наказания в виде 3 (трех) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл ИЖ «Юпитер», без государственного регистрационного знака, хранящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья: ________________ Ю.И. Борзаков

(подпись)