Дело №1-29/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Поляковой К.А., Бочарове М.О., Клименковой Е.В., Мироновой Ю.С.

с участием государственных обвинителей Кретовой Е.В., Беликовой В.А., Польянко Ю.Н., Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО21,

защитника - адвоката Копылова Д.В., предоставившего удостоверение ***, ордер *** от 08.12.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Толкачева В.А., представившего удостоверение ***, ордера *** от 08.12.2017, *** от 12.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 28.12.2016 до 00 часов 35 минут 29.12.2016, ранее не знакомые Потерпевший №1 и ФИО21, находились в помещении клуба-ресторана «Замок», расположенном по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени, между Потерпевший №1 и ФИО21 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, взяв в руку со стола нож, стал удерживать его в положении, позволяющем нанести удар, и двинулся в сторону подсудимого. После чего ФИО21, находясь в указанном месте, защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1 реализуя умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая явное несоответствие своих умышленных действий характеру и опасности посягательства, подошел к Потерпевший №1, и взяв рукой со стола стеклянную бутылку, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове спереди, от чего Потерпевший №1 упал на пол, испытав от действий ФИО21 физическую боль. В результате преступных действий ФИО21, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: 

1.1. Открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева с ушибленной раной в лобно-теменной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа). 

Данная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н.

1.2. Закрытый перелом костей носа, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. вышеуказанных «Медицинских критериев»), так как для сращения перелома костей необходим указанный срок.

1.3. Ушибы мягких тканей в правой и левой скуловых областях, ссадины лица, спины, передней поверхности грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.

Имеющиеся в настоящее время у Потерпевший №1 (с учетом его осмотра 01.09.17) посттравматическое западение костей свода черепа в левой лобно-теменной области и посттравматический рубец в этой области, захватывают и лицевой отдел. Данные изменения у пострадавшего следует считать неизгладимыми, так как для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства. 

Согласно данным судебно-психиатрической экспертизы («Заключение комиссии экспертов» № 03/3-01_1153/1 от 31.03.17, Потерпевший №1 имеется 

<

данные изъяты>», связанные с полученной им 29.12.16 открытой черепно-мозговой травмой.

В данном случае, «

<

данные изъяты>», выявленное у Потерпевший №1 при проведении судебно-психиатрической экспертизы, является частью клинических проявлений промежуточного периода полученной им открытой черепно-мозговой травмы. Выявленная же «

<

данные изъяты>» является частью клинических проявлений самой, полученной потерпевшим, тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. 

Таким образом, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1 нельзя оценивать как стойкие последствия черепно-мозговой травмы в виде психического расстройства, и поэтому они отдельной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

В судебном заседании подсудимый ФИО21, вину признал частично и пояснил, что приехал на новогодний корпоратив в кафе «Замок» около 20-00 часов 28.12.2016, все расселись по столикам, начали общаться друг с другом, далее началась развлекательная программа. Около 00-00 часов, он увидел, что его знакомого ФИО10 начали толкать несколько человек из организации «Точка излома», он подошел к ним и сделал замечание. Потерпевший Потерпевший №1 нанес ему удар в голову, он в ответ ударил потерпевшего, от чего тот упал между столами. Далее потерпевший встал, подошел к столу, взял сначала бутылку, она упала у него, потом он взял нож в руку, все сразу отступились от него. Когда он увидел у потерпевшего нож в руке, то стал реально опасаться за свою жизнь и жизнь коллег, так как Потерпевший №1 был очень агрессивно настроен. Действия потерпевшего были направлены именно на него, у него не было возможности убежать, увернуться, он машинально нашел на столе бутылку и кинул в потерпевшего, после чего потерпевший упал, а он сразу же вышел в тамбур покурить, когда вернулся обратно то увидел, что потерпевший все так же лежит, затем приехала скорая помощь и охрана. 

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> 28.12.2016 их организация отмечала праздник в клубе-ресторане «Замок». Около 00 часа 15 минут 29.12.2016 за их столик подсел ранее незнакомый мужчина из организации 

<

данные изъяты> который стал приставать к ФИО1. Она просила его, чтобы мужчина отстал. Он в это время сидел рядом и все слышал. Он подошел к ФИО1 и мужчине и попросил его уйти. Мужчина встал и ушел. Они стали распивать дальше спиртное. Что произошло дальше, не помнит. Очнулся он в больнице, сильно болела голова. Со слов врача он знает, что его избили, у него имеется травма головы в области лба слева, нужно делать операцию. Впоследствии ему стало известно, что его видимо, ударили по голове бутылкой из-под шампанского. Этого момента и кто его ударил, он не помнит. В результате причиненного ему повреждения его лицо приобрело неопрятный и отталкивающий вид, исказило его облик, что доставляет ему дискомфорт. (Том 1 л.д. 95-98, Том 2 л.д. 19-21)

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, которая показала, что 28.12.2016 она с коллегами учителями отмечали корпоратив в клубе-ресторане «Замок». Около 00 час. 30 мин. 29.12.2016 она услышала, что шум и крики за спиной. Когда она повернула, что увидела, что в зале происходит конфликт, который примерно через 5 минут закончился. Через несколько минут, она вновь услышала шум и повернувшись увидела, что вновь между мужчинами происходит конфликт. Видела, как потерпевший стоял и держал в руках нож, как вокруг него стояла толпа людей, кто-то его пытался обезоружить стулом. Затем увидела, что мужчина замахивается на потерпевшего рукой в которой держал какой-то предмет, похожий на бутылку. Она видела, как данный мужчина сверху вниз нанес потерпевшему 2-3 удара в область головы бутылкой. Она отвернулась и услышала, как кто-то закричал: «Убили, зарезали». На полу возле сцены она увидела лежащего потерпевшего, который лежал в крови. Она подошла к нему и увидела, что вокруг много битого стекла, и что потерпевший дышит. Она закричала, чтобы вызвали скорую помощь. После этого она с коллегами начали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. После этого приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1. (Том 1 л.д.143-146)

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, которая показала, что 28.12.2016 она с коллегами учителями отмечали корпоратив в клубе-ресторане «Замок». Около 00 час. 15 мин. 29.12.2016 на танцполе началась драка, но весь конфликт быстро прекратился. Спустя непродолжительное время увидела как между потерпевшим и компанией парней происходил словесный конфликт. После этого она увидела, что в сторону Потерпевший №1 летит деревянный стул, который попал по ноге Потерпевший №1, после чего стул упав на пол разбился. От удара стулом Потерпевший №1 упал, но сразу же встал. В это время к Потерпевший №1 подбежал Прасолов, со стола взял рукой бутылку и несколько раз замахнувшись на Потерпевший №1, нанес ему три удара в область головы. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на столы, которые стояли перед ним, после чего упал на пол. После того как Прасолов перестал наносить удары бутылкой Потерпевший №1 он вышел из зала. Когда она подошла к потерпевшему, то он лежал на полу перед столами. Лицо и одежда Потерпевший №1 были в крови. На полу вокруг Потерпевший №1 были осколки, которые были в крови. Она стала оказывать помощь Потерпевший №1, который продолжал лежать на полу. Потерпевший №1 периодически стонал. Через некоторое время к Потерпевший №1 подошел Прасолов, который ранее наносил ему удары бутылкой и сказал: «Держись, братан». Перед тем как Потерпевший №1 упал, в него никто бутылку не бросал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали Потерпевший №1. ФИО21 ранее не знала, однако именно он наносил удары бутылкой, запомнила его по комплекции и одежде. (Том 1 л.д.156-158, 243-245)

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии, которая показала, что 28.12.2016 она с коллегами учителями отмечали корпоратив в клубе-ресторане «Замок». Около 00 час. 20 мин. 29.12.2016 она увидела мужчин из двух организаций между которых происходил конфликт. Примерно через 2-3 минуты все разошлись. Через некоторое время она увидела потерпевшего, напротив которого стояло несколько мужчин. У Потерпевший №1 в руках она увидела нож, который он выставил впереди себя для самозащиты, так как его окружили мужчины из автошколы 

<

данные изъяты> В этот момент она увидела как в сторону Потерпевший №1 кто-то бросил стул, и увидела как стул упав на пол «разлетелся» в разные стороны. После чего к Потерпевший №1 подошел парень (Прасолов) и начал ему наносить удары бутылкой, которую держал в руке, по голове. От ударов Потерпевший №1 упал на стол, после чего упал на пол. Прасолов нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове бутылкой. На полу рядом с потерпевшим находилось много осколков, которые также были в крови. Они с коллегами вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. В последствии Потерпевший №1 госпитализировали. (Том 1 л.д.171-173)

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, которая показала, что 28.12.2016 она с коллегами учителями отмечали корпоратив в клубе-ресторане «Замок». Около 00 час. 00 мин. 29.12.2016 она услышала разговоры мужчин на повышенных тонах и обернувшись увидела, что конфликт происходит между мужчинами из «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Примерно через 2-3 минуты все разошлись. Через некоторое время она увидела, как к столу, за которым сидели сотрудники «

<

данные изъяты>», подошли мужчины из автошколы «

<

данные изъяты>», и между мужчинами начался конфликт. Она увидела парня (Потерпевший №1), напротив которого стояло несколько мужчин из «

<

данные изъяты>». У Потерпевший №1 в руках она увидела нож, который он выставил впереди себя, так как его окружили мужчины из автошколы «

<

данные изъяты>». В этот момент она увидела как в сторону Потерпевший №1 кто-то бросил стул, и увидела как стул упав на пол «разлетелся» в разные стороны. К Потерпевший №1 подошел парень (Прасолов) и она увидела, что у последнего в руках находится стеклянная бутылка. Прасолов подойдя к Потерпевший №1 начал ему наносить удары бутылкой потерпевшему по голове. От ударов Потерпевший №1 упал на стол, после чего на пол. Прасолов нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове бутылкой. После этого она увидела, как к ФИО21 кто-то подошел и стал его «оттаскивать» от Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 находился без сознания и она решила, что Потерпевший №1 умер. Лицо и одежда Потерпевший №1 были в крови. На полу рядом с Потерпевший №1 находилось много осколков, которые также были в крови. После этого они с коллегами вызвали полицию и скорую медицинскую помощь. (Том 1 л.д.174-176)

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, который показал, что подрабатывал вокалистом в кафе «Замок». 28.12.2016 около 20 час. 00 мин. он начал музыкальную программу. Около 00 час. 30 мин. 29.12.2016 он обратил внимание, что в зале происходит драка, он выключил музыку и увидел, что драка происходит между 3-5 людьми, при этом кто-то кидал стулья. Примерно через 1-2 минуты он увидел, что на полу лежал головой к сцене парень. В этот момент драка прекратилась и люди стали суетиться возле лежавшего. Он подошел к потерпевшему и осмотрел его, голова была в крови. Во время оказания первой помощи, потерпевший был в сознании и говорил, что у него все болит. О том, кто его ударил, ничего не говорил. После этого в кафе пришли сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали потерпевшего. (Том 1 л.д.76-78)

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он работал в 28-29 декабря 2016 года в кафе «Замок», проводил корпоратив. Он вместе со своим коллегой пошел покурить, а когда вернулся, увидел, что в коридоре скопилось много людей, когда зашел в само кафе увидел большое количество людей между которыми начинается драка. Он выключил музыку и сказал в микрофон, чтобы драку прекратили. Он слышал, как кто-то крикнул «у него нож», и увидел потерпевшего у которого в руках был нож, а вокруг него стояло несколько парней, также видел летящий стул и резко все отошли, остался лежать потерпевший и под ним стала образовываться лужа крови, вокруг него лежали осколки бутылки. (Том 1 л.д.79-82)

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, которая показала, что она работает в ООО "

<

данные изъяты>". 28.12.2016 все сотрудники организации приехали в кафе «Замок». В кафе помимо их организации корпоратив отмечали еще три компании. Около 00 часа 15 минут 29.12.2016 за их столик подсел ранее незнакомый мужчина из организации 

<

данные изъяты>», который стал к ней приставать. Она просила его, чтобы он ушел. В это время подошел Потерпевший №1 к мужчине и попросил его уйти. Мужчина встал и ушел. В период с 00 час. 00 час. до 00 час. 30 час. 29.12.2016 она решила выйти в туалет. Вернувшись, она увидела на танцполе ближе к их столам развивающийся конфликт и драку. Среди дерущихся она увидела сотрудника их организации ФИО8, которого избивали двое человек. Она подбежала к избивающим ФИО8 парням из компании "автошкола" и стала громко кричать чтобы прекратили конфликт и пытаться оттащить парней от ФИО8. Когда ФИО8 перестали бить, она увидела на полу Потерпевший №1 у которого голова была в крови, кто-то стал оказывать помощь Потерпевший №1. Потом приехала скорая помощь и Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Как и кто нанес телесные повреждения Потерпевший №1 она не видела. Сам Потерпевший №1, когда она навещала его в больнице рассказал ей что его ударили бутылкой, но кто он не помнит. (Том 1 л.д. 87-89, 238-239)

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 об участии в корпоративе. Около 00 часов 25 минут 29.12.2016 года, он увидел, что у стола, расположенного справа от входа, происходит драка. В данной драке участвовало не менее 7 человек. Он увидел потерпевшего, который громко кричал что-то, при этом у него в руках был нож. Затем он увидел, что все уже расступились, драка закончилась, а на полу лежит потерпевший, Прасолов пытался оказать ему помощь. Кто и при каких обстоятельствах ударил потерпевшего он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он около 19:00 часов приехал в кафе «Замок» на корпоратив со своей компанией из автошколы. К нему приехал его товарищ ФИО11, и он пошел его встречать, возле гардероба ФИО11 стоял и вел беседу с потерпевшим на повышенных тонах, ФИО11 разделся и они пошли в зал, потерпевший что-то в след нам бормотал. Потом он увидел за соседним столом девушку и подсел к ней, однако к нему подошел потерпевший и начал его толкать и кричать, после чего он ушел к своему столику, затем услышал грохот и крик, обернулся, увидел, что около сцены была драка. В ходе драки видел, как потерпевший взял со стола металлический предмет похожий на нож, а кто-то кричал «Сережа, брось нож», с ножом потерпевший пошел в сторону людей, ближе всего к потерпевшему был Прасолов, все остальные сделали шаг назад, а ФИО21 некуда было делать шаг, так как сзади него был стол, Прасолов схватил бутылку со стола и кинул её в потерпевшего, куда именно, не видел, после чего потерпевший упал и больше не вставал. В ходе предварительного следствия свидетель утверждал, что не видел удара, нанесенного потерпевшему. В судебном заседании свидетель пояснил, что в настоящее время вспомнил события и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, вместе с тем пояснил, что в момент происходящего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (Том 1 л.д.108-110)

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что 28.12.2016 его позвал в кафе «Замок» ФИО10, когда он начал раздеваться в гардеробе, то к нему подошел потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал себя вести неадекватно, говорить «ты кто такой, зачем пришел», подошел ФИО10 и их разняли, около 00-00 часов он (свидетель) сел за стол, где сидела организация ФИО10, выпил пиво, потом началась драка, он подошел ближе и увидел потерпевшего с ножом в руке, которому кричали: «брось нож», а потом он увидел, как в потерпевшего прилетела бутылка в правое плечо сзади, отчего потерпевший упал.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, который показал, что он работает в 

<

данные изъяты>». 28.12.2016 их организация отмечала новогодний корпоратив в клубе-баре «Замок». Около 00 час. 30 мин. 29.12.2016 он услышал повышенные голоса со стороны танцпола. Он обратил внимание, что в начинающейся драке участвуют его коллеги по работе из автошколы, поэтому он встал из-за стола и пошел в дерущимся с целью разнять. Подойдя он стал всех разнимать, кто-то стал оттаскивать его от дерущихся. Чуть правее по диагонали от него он увидел ранее незнакомого ему парня, который схватил со стола бутылку из-под шампанского, потом он увидел в его руке нож. Куда делась бутылка, он не знает. Парень с ножом, выставил руку с ножом перед собой и сделал 1-2 шага левее от него, в сторону посетителей клуба, куда именно не знает. В этот момент он поднял стул, и бросил его в его сторону. Стул попал в стол, и разлетелся на части. Одна из частей попала Потерпевший №1 по ногам. От того, что он бросил стул, со стола попадала на пол посуда и разбилась, также осталось много битой посуды на столе. После этого, его кто-то схватил за шею, оттащил его от того места, он оказался на полу. Что происходило далее, он не видел. Примерно через 1-2 минут он встал на ноги, люди стали расходиться. Примерно через 10 минут после этого в зале ресторана он увидел лежащего на полу Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, за ними скорая, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. (Том 1 л.д.177-180, 240-242)

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, который показал, что он работает в автошколе «

<

данные изъяты>». 28.12.2016 их организация отмечала новогодний корпоратив в клубе-баре «Замок». Около 00 час. 30 мин. 29.12.2016 он услышал повышенные голоса со стороны танцпола. Он обратил внимание, что в начинающейся драке участвуют его коллеги по работе из автошколы, поэтому он встал из-за стола и пошел в дерущимся с целью разнять. Потом он увидел потерпевшего у которого в руках был нож, потерпевший был сильно и пьян и его действия носили агрессивный характер. Весь вечер потерпевший вел себя вызывающе, складывалось ощущение, что он ищет повод для драки. Когда потерпевший схватил нож, часть его коллег отступили от потерпевшего, послышались крики «брось нож», но потерпевший наступал в сторону его коллег. В этот момент он (свидетель) увел своего коллегу ФИО12 на улицу. А когда они вернулись потерпевший уже лежал на полу.Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, который показал, что он работает в 

<

данные изъяты>». 28.12.2016 их организация отмечала праздник в клубе-ресторане «Замок». Около 00-00 часов к их столику подошел мужчина из компании автошкола 

<

данные изъяты> и стал приставать к ФИО1, Потерпевший №1 заступился за нее и выставил этого мужчину из-за стола. Потом была совместная драка, после которой он увидел Потерпевший №1 лежащего на полу в луже крови. Кто наносил удары потерпевшему он не видел. (Том 1 л.д.103-107)

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (Том 1 л.д.149-152)

Показаниями свидетеля ФИО15, в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым в ходе корпоратива в кафе «Замок» он увидел как у его коллеги Потерпевший №1 происходит конфликт с мужчинами из автошколы «

<

данные изъяты>», он решил помочь потерпевшему и увести его от драки, однако в этот момент получил удар по голове от неизвестного и потерял сознание. Когда очнулся увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в луже крови, что произошло с потерпевшим он не видел. (Том 1 л.д.111-114)

Показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительно следствия, который показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности врача-анестезиолога-реаниматолога. В 00 час. 45 мин. 29.12.2016 они в составе бригады скорой помощи прибыли по указанному в кафе «Замок». Когда они зашли в зал ресторана, то он увидел, что на полу лежит мужчина с множественными травматическими метками, находился в сознании. Когда он подошел, то осмотрев мужчину был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». После этого мужчине была оказана квалифицированная медицинская помощь, и он был госпитализирован в Городскую больницу № 1. Позднее мужчина представился как Потерпевший №1 и пояснил, что была драка с незнакомыми ему людьми, происхождение травм пояснить не может, не помнит. На момент госпитализации Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии. На голове Потерпевший №1 была рваная рана с обильным струйным кровотечением. (Том 1 л.д. 236-237)

Показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительно следствия, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (Том 2 л.д.10-11)

Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительно следствия, который показал, что работает в должности старшего полицейского второй роты БП ОВО по г.Барнаулу. В 00 час. 34 мин. 29.12.2016 они прибыли в кафе-ресторан «Замок», прошли в помещение и он увидел, что на полу в зале лежит мужчина, как в последствии было установлено, это был Потерпевший №1, у которого была в крови голова, а также рубашка на груди и руке. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в ГБ № 1. В ходе установления обстоятельств, было установлено, что между двумя компаниями в кафе произошел конфликт, в ходе которого произошла потасовка, и потерпевшему были причинены телесные повреждения. (Том 2 л.д.12-13)

Показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительно следствия, оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, который пояснил, что работая по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 им на причастность к совершению указанного преступления отрабатывался ФИО21, который в ходе беседы признался в том, 29.12.2016 около 00 час. 30 мин. он находился в клубе-ресторане «Замок», где причинил телесные повреждения бутылкой Потерпевший №1 Факт и обстоятельства совершения преступлений ФИО21 изложил в протоколе явки с повинной собственноручно. При этом явка с повинной была дана ФИО21 добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия. (Том 2 л.д.22-24)

Показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, которая показала, что работала в клубе-ресторане «Замок», около 00 час. 30 мин. 29.12.2016 она находилась в помещении кухни. Она услышала крики в зале, и вышла в зал. Она увидела, как один из посетителей взял в руки деревянный стул и бросил его в сторону другого парня. После этого она вернулась на кухню. И через несколько минут она вновь вышла в зал и увидела что на полу без сознания лежит потерпевший. Что именно произошло она не видела. Кто-то из посетителей вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. После этого она начала убирать в зале, на полу было много битого стекла, а также были сломаны несколько стульев. На полу где лежал Потерпевший №1, было много крови. (Том 1 л.д.153-155)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении клуба-ресторана «Замок», расположенного по адресу: 

<

...>. (Том 1 л.д.5-9)

Протоколом предъявления для опознания от 25.08.2017, в ходе которого свидетель ФИО3 опознала ФИО21 и пояснила, что именно его она видела в клубе-ресторане «Замок», 28.12.2016-29.12.2016 и именно он причинил телесные повреждения бутылкой Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 246-248)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО21, в ходе которой свидетель ФИО3 и подозреваемый ФИО21 подтвердили ранее данные ими показания. (Том 2 л.д. 8-9)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и ФИО21, в ходе которой свидетель ФИО4 и ФИО21 подтвердили ранее данные ими показания. (Том 1 л.д. 218-223)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и ФИО21, в ходе которой свидетель ФИО5 и ФИО21 подтвердили ранее данные ими показания. (Том 1 л.д. 210-217)

Заключением комиссии экспертов № 03/3-01 1153/1 от 31.03.2017, согласно выводам которого, Потерпевший №1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. В настоящее время у него определяется «

<

данные изъяты>», которое стало следствием тяжелой травы головы от 29.12.2016г. Указанное расстройство состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой головы от 29.12.2016г. Другим следствием травмы стала 

<

данные изъяты>, т.е. выпадение из памяти событий непосредственно предшествовавших травме, а также всего последующего за травмой периода вплоть до восстановления сознания в больнице. Поэтому правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (рассказывать об обстоятельствах получения травмы и событиях криминального периода) испытуемый не может. По психическому состоянию в настоящее время Потерпевший №1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства. (Том 1 л.д. 126-127)

Заключением эксперта № 511/225 от 14.03.2017, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева, перелома костей носа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны в лобно-теменной области слева, ссадин на лице; которая образовалась от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов; причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могла возникнуть 29.12.2016г., что подтверждается данными представленных документов. (Том 1 л.д.51-52)

Заключением экспертов № 139/2017 от 04.09.2017, согласно выводам которого:

1. Согласно представленным медицинским документам Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева с ушибленной раной в лобно-теменной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа). 

Данная травма образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью (например, от удара стеклянной бутылкой, деревянным стулом и т.п.). Образование данной травмы в результате действия собственной рукой, либо при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, можно исключить.

Данная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Закрытый перелом костей носа, который образовался от однократного воздействия в область носа твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (например, от удара стеклянной бутылкой, деревянным стулом, кулаком, обутой ногой и т.п.). Данный перелом причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

1.3. Ушибы мягких тканей в правой и левой скуловых областях, ссадины лица, спины, передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться как от ударов твердыми тупыми предметами (например, стеклянной бутылкой, деревянным стулом, кулаком, обутой ногой и т.п.), так и в результате падений пострадавшего с высоты собственного роста с ударом о твердые предметы (например, стол, стулья, пол). Эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

5. Имеющиеся в настоящее время у Потерпевший №1 (с учетом его осмотра 01.09.17) посттравматическое западение костей свода черепа в левой лобной теменной области и посттравматический рубец в этой области, захватывают и лицевой отдел. Данные изменения у пострадавшего следует считать неизгладимыми, так как для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства. 

6. Согласно данным судебно-психиатрической экспертизы («Заключение комиссии экспертов» № 03/3-01_1153/1 от 31.03.17, Потерпевший №1 имеется 

<

данные изъяты>», а также «

<

данные изъяты>», связанные с полученной им 29.12.16 открытой черепно-мозговой травмой. В данном случае, «

<

данные изъяты>», выявленное у Потерпевший №1 при проведении судебно-психиатрической экспертизы, является частью клинических проявлений промежуточного периода полученной им открытой черепно-мозговой травмы. Выявленная же «

<

данные изъяты>» является частью клинических проявлений самой, полученной потерпевшим, тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. 

Таким образом, «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1 нельзя оценивать как стойкие последствия черепно-мозговой травмы в виде психического расстройства, и поэтому они отдельной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. (Том 1 л.д.188-199)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО21 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим, последний нанес ему удар в область лица, а он (Прасолов) в ответ также нанес удар в область лица потерпевшему, от чего тот упал между столов. Поднимаясь, потерпевший схватил со стола бутылку, но она выпала у него из рук, после чего Потерпевший №1 взял со стола нож и двинулся в его направлении. Потерпевший вел себя агрессивно, и он (Прасолов), опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье стоящих рядом коллег. Действия потерпевшего были направлены именно на него, у него не было возможности убежать, увернуться, он машинально нашел на столе бутылку и кинул в потерпевшего, после чего потерпевший упал, а он сразу же вышел в тамбур покурить, когда вернулся обратно то увидел, что потерпевший все так же лежит, затем приехала скорая помощь и охрана.

Версия подсудимого о том, что потерпевший схватил нож в ходе конфликта, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 последовательно утверждали, что в руках у потерпевшего был нож, который он удерживал в положении, позволяющем нанести удар. Также часть данных свидетелей подтвердили, что слышали чей-то крик «брось нож» или «у него нож». Таким образом, суд считает установленным факт того, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, у последнего в руках находился нож.

То обстоятельство, что потерпевший вел себя агрессивно и непосредственно угрожал здоровью и жизни подсудимого и стоявших рядом людей, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10 и ФИО11, находившихся в непосредственной близости от происходящего. Также свидетели подтвердили, что когда потерпевший схватил нож, то часть из них отошли от потерпевшего, кроме подсудимого ФИО21, у которого за спиной находился стол и отступить у него не было возможности. Кроме того, свидетель ФИО12, пытаясь обезоружить потерпевшего бросил в него стул, данный факт также подтверждается показаниями других свидетелей.

При этом, доводы подсудимого о том, что он лишь бросил бутылку в сторону потерпевшего, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт нанесения подсудимых 2 или 3 ударов бутылкой в область головы потерпевшего. При этом суд отмечает, что данные свидетели не знакомы были ни с подсудимым ни с потерпевшим, поскольку были из другой организации, соответственно мотивов для оговора не имеют. 

Что касается показаний свидетелей ФИО10 о том, что он видел как подсудимый бросил бутылку в сторону потерпевшего, то к ним суд относится критически. Так свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия о данном факте не сообщал, а данная версия появилась лишь в суде, при этом причин изменения показаний свидетель не смог объяснить, кроме того добавил, что в момент происходящего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО21 о том, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим, последний нанес ему удар в область лица, а он (Прасолов) в ответ также нанес удар в область лица потерпевшему, от чего тот упал между столов, поскольку данная версия подсудимого ничем кроме его слов не подтверждается. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого не зафиксировано, никто из допрошенных свидетелей данного факта не подтвердил.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что при защите от противоправных действий потерпевшего, подсудимый совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым превысив пределы необходимой обороны. 

В судебном заседании установлено, что между Потерпевший №1 и ФИО21 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, взяв в руку со стола нож, стал удерживать его в положении, позволяющем нанести удар, и двинулся в сторону подсудимого. После чего ФИО21, находясь в указанном месте, защищаясь от противоправных действий Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая явное несоответствие своих умышленных действий характеру и опасности посягательства, подошел к Потерпевший №1, и взяв рукой со стола стеклянную бутылку, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове спереди, от чего Потерпевший №1 упал на пол, испытав от действий ФИО21 физическую боль. 

Факт нанесения подсудимым не менее двух ударов стеклянной бутылкой потерпевшему по голове спереди подтверждается показаниями свидетелей и заключением экспертизы.

Исходя из обстановки произошедшего, нахождение в руке у потерпевшего ножа в положении, позволяющем нанести удар, и его агрессивное поведение, создавало реальную угрозу для здоровья обороняющегося и других лиц. При этом у подсудимого, с учетом конкретной обстановки, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что при защите от противоправных действий потерпевшего подсудимый, умышленно нанося не менее двух ударов стеклянной бутылкой, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью, со значительной силой в область головы потерпевшего, совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, превысив тем самым пределы необходимой обороны.

В судебном заседании государственный обвинитель, давая оценку представленных суду доказательств, просил переквалифицировать действия ФИО21 на ч.1 ст.114 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд соглашается с позицией прокурора и квалифицирует действия подсудимого ФИО21 по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием каких-либо претензий. Представитель потерпевшего поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО21 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Защитник и прокурор против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражали. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО21, с учетом переквалификации его действий, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО21 прекратить.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО21 морального ущерба в сумме 500 000 рублей.

Впоследствии в судебном заседании от потерпевшего поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме и о прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно о том, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

ФИО21 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО21 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Принять отказ Потерпевший №1 от иска.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО21 о взыскании морально ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.В. Маликов