47RS0018-02-2020-000328-07

Дело №2а-1250/2020 27 мая 2020 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделу и судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В обоснование административного иска указал, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 заключен договор цессии №, согласно которому ФИО3 принял права требования в рамках обязательств по выплате денежных средств, представляющих собой задолженность ФИО1 перед ПАО ВТБ на общую сумму 1 021 414,37 руб., в том числе задолженность по кредитному договору №. Определением судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по судебному приказу. На личном приёме в Тосненском районном отделе УФССП России по Ленинградской области ему удалось узнать, что сумма задолженности ФИО1 фактически взыскана, производство по делу № завершено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением приставом ФИО2 Со слов судебного пристава-исполнителя, сумма взыскания переведена в адрес первоначального взыскателя. Согласно ответу ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства от Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в счёт погашения задолженности ФИО1 в банк не поступали. После получения указанного ответа он неоднократно ездил на приём в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области, однако получить документы, подтверждающие перевод взысканной суммы в адрес третьего лица, не получилось. Считает, что Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области бездействует в части перевода взысканных денежных средств. При этом каких-либо извещений или уведомлений о наличии денежных средств на депозитном счёте Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в адрес взыскателя не поступало (л.д.57-58). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административными ответчиками привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (л.д.32).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по вышеуказанному административному иску объединено в одно производство с двумя административными делами по административным искам ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделу и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые имеют аналогичные основания (л.д.28-29, 103-104, 109-110). 

ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.154).

Его представитель ФИО6 поддержала административные иски, пояснила, что ФИО3 несколько раз обращался в службу судебных приставов, чтобы они показали, на основании чего были прекращены исполнительные производства. Приставы этого не сделали. Банк почему-то не представил в службу приставов договор уступки.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.153).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненский районный отдел, заинтересованное лицо – ФИО12 извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.152, 155-156). 

Извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено заинтересованному лицу ФИО1 по адресу его регистрации, возвратилось за истечением срока хранения, как и извещения на предыдущие судебные заседания (л.д.157).

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 270,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 592,70 руб. (л.д.81-84). 

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.79-80). 

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу № тем же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 По судебному приказу № с ФИО1 в пользу ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 668,61 руб., по судебному приказу № с него же в пользу того же банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 531,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1685,32 руб. (л.д.92-94, 132-135).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счёт Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области денежные средства в суммах 2568,29 руб., 940,75 руб., 13,69 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП и перечислены в счёт погашения долга взыскателю Филиалу № ФИО15 – л.д.97-99. 

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3522,73 руб. подтверждает перечисление данной суммы Тосненским районным отделом УФССП России по Ленинградской области филиалу № ФИО16 – л.д.167. 

ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области поступило заявление представителя ФИО19 ФИО7 о том, что по исполнительным документам: исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебному приказу от того же числа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженность в пользу ФИО17 отсутствует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). К заявлению прилагалась копия доверенности, выданная управляющим Филиалом № ФИО18 (публичное акционерное общество) ФИО8 в порядке передоверия. Доверенность уполномочивала ФИО7 представлять интересы Банка при осуществлении исполнительного производства, в том числе в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах, по всем вопросам исполнения судебных актов в качестве взыскателя, третьего лица с правом обращения с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и со всеми правами, которые предоставляются стороне исполнительного производства, в частности, предъявление, получение и отзыв исполнительного документа (л.д.85-86). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании фактического исполнения исполнительных документов (л.д.90, 101, 139). 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (публичное акционерное общество) – цедент передает, а ФИО3 – цессионарий принимает в полном объёме все права по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 531,79 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 246,67 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 635,91 руб. (л.д.158-162).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по данному делу с ФИО21 на ФИО3 (л.д.13-14). 

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 на ФИО3 (л.д.43-44, 115). 

По сообщению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ факт перечисления денежных средств Федеральной службой судебных приставов после переуступки прав (требований) не нашёл своего подтверждения (л.д.15). 

Основаниями и предметами административных исков являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в не переводе денежных средств, взысканных с должника по вышеуказанным исполнительным производствам. Законность окончания исполнительных производств в административных делах не оспаривается. Из представленных в суд копий исполнительных производств следует, что по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП с должника не было взыскано денежных средств, а по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскано 2568,29 руб., 940,75 руб., 13,69 руб., что в сумме составляет 3522,73 руб., которая была перечислена первоначальному взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других сумм с должника ФИО1 взыскано не было, соответственно, на депозитном счете 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> нет денежных средств, подлежащих перечислению новому взыскателю. Также верно сообщение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии перечисления денежных средств Федеральной службой судебных приставов после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Заявление уполномоченного представителя ФИО24 ФИО7 об отсутствии задолженности ФИО1 в пользу ФИО26) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты цедент выбывает из любых правоотношений по кредитным договорам. Иными словами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 по перечисленным кредитным договорам ничего не должен, задолженность по кредитным договорам перешла к ФИО3 Правомерность окончания исполнительных производств находится за рамками рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает удовлетворение административного иска. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по перечислению взыскателю Филиалу № ФИО28 3522,73 руб. соответствовали части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Иных денежных средств с должника ФИО1 взыскано не было. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не перечислению денежных средств ФИО3 отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО5 отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделу и судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО9, совершенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (5 июня 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись