Гражданское дело № 2-2529/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004015-84

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р., 

при секретаре Сарсикеевой Ф.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее - ООО ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2011 года за период с 23 сентября 2014 года по 24 октября 2015 года включительно, в размере 86309,77 руб., из которых 73319,09 руб. - основной долг, 1540,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 11450,43 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 06 июля 2011 года заключен кредитный договор №. Обязательства ответчиком не исполнены. Права требования по кредитному договору перешли к истцу. 

Представитель истца ООО ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о пропуске срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2011 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, по которому заемщику выдан кредит в сумме 153000 руб. с оплатой процентов по ставке 21,50% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно по 4473,01 руб. в срок по 23 июня 2016 года.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора ФИО1 

Предоставление кредита подтверждается анкетой, графиком платежей, справкой о размере задолженности от 11.09.2025.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2011 года за период с 06 июля 2011 года по 24 октября 2015 года включительно, в размере 97760,20 руб., из которых 73319,09 руб. основной долг, 12990,68 руб. проценты, 11450,43 руб. штрафы.

ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, платежи не осуществлялись. В результате образовалась задолженность в размере 86309,77 руб. в период с 23.09.2014 года по 24.10.2015. Истцом в подтверждение приложен расчет задолженности и реестра уступаемых прав требования.

Из иска и договоров следует, что 24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому права по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, уступлены ООО «МОРГАН».

02.11.2015 ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Морган» передало, а ООО «ИнтерПросвет» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ИнтерПросвет» передало, а ООО «РМК-Коллектинг» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита до 23 июня 2016 года.31 июня 2024 года в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска направлено заявление ООО ПКО «РМК-Коллектинг» о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штампом на конверте. 26 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением судьи от 14 октября 2024 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд 13 сентября 2025 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек. На момент подачи настоящего иска срок исковой давности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2011 года за период с 23 сентября 2014 года по 24 октября 2015 года включительно, в размере 86309,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.