Дело №RS0№-76

Производство №

Поступило в суд 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 07 июля 2020г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Вааль А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 

(дата) между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № RK-2901 /2018 от (дата) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО1. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 232 697,70 рублей на срок по (дата) под 27.5% годовых.Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора им неоднократно были пропущены просрочки погашения кредита, в связи с чем (дата) ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке Прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого последнее оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному дога выполнено не было.В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому фактическая задолженность составляет 858 515,31 рублей, из которых основной долг срочный - 199 408,50 рублей; основной долг просроченный - 33 289,20 рублей; проценты срочные - 2 856,09 рублей; проценты просроченные - 246 623,51 рублей; пени на основной долг - 43 095,88 рублей;пени на проценты - 333 242,13 рублей;

Итого общая задолженность - 858 515,31 рублей.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет 602 721,63 рублей, в том числе: 232 697,70 рублей - основной долг; 249 479,60 рублей - проценты;120 544,33 рублей — неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27.5 процентов годовых с (дата) (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 227,22 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена заявление-оферта № от (дата) о предоставлении кредита) в размере 232697,7 руб., согласованные сторонами АО Банк РСБ 24 и ФИО1 индивидуальные условия кредитного договора от 26.10.32015 г. (л.д.7-9),

Кроме того, истцом представлена выписка из лицевого счета по номеру договора 10-136100 от (дата) за (дата), согласно которой ответчику предоставлены денежные средства в размере 232697,7 руб., которые перечислены на счет, открытый на имя заемщика ( л.д. 10).

В материалах дела имеется договор уступки прав требования № от (дата), заключенный между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт» с объемом прав требований в отношении ФИО1 ( л.д. 11-15).

По Поручению № от (дата) к Агентскому договору № RK-2901 /2018 от (дата) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 23(дата) ( л.д. 15-23).

В адрес ответчика представителем истца ООО «РегионКонсалт» были направлены уведомление о состоявшееся уступке прав требования, и требование о погашении кредитной задолженности (л.д. 24-29).

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет 602 721,63 рублей, в том числе: 232 697,70 рублей - основной долг; 249 479,60 рублей - проценты; 120 544,33 рублей — неустойка (пени).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается. 

Также не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный истцом в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 232 697,70 рублей по основному долгу и 249 479,60 рублей по процентам за пользование кредитом, суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, могут выступать и ключевой ставкой Банка России, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга ( с начала выдачи кредита, т.е. с (дата)), суд считает, что размер пени справедливо должен быть уменьшен с 120544,33 руб. до 12000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 494177 руб.30 коп., в том числе: 232 697,70 рублей - основной долг; 249 479,60 рублей - проценты; 12000 рублей — неустойка (пени).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9227,22 руб..

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 333, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича по кредитному договору № от (дата), начисленную в размере 120544,33 руб. за просрочку уплаты кредита до 12000 руб.

Взыскать с ФИО1,, (дата), в пользуИндивидуального предпринимателя ФИО2 ича задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме494177 руб.30 коп., в том числе: 232 697,70 рублей - основной долг; 249 479,60 рублей - проценты; 12000 рублей — неустойка (пени), и расходы по уплате госпошлины в сумме 9227,22 руб., а всего 503404 (пятьсот три тысячи четыреста четыре ) руб.52 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Кузнецова