Дело № 2-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Приказом № 08-лс от 02.08.2016 ФИО3 был принят на работу в основное подразделение ООО «Импокар-Транс» водителем автомобиля на основании трудового договора от 2 августа 2016 г. № 45 (л.д.17).

Приказом № 36-лс от 13.07.2018 на основании докладной записки инженера по эксплуатации ФИО4 от 15.06.2018, от 18.06.2018, актов об отсутствии на рабочем месте от 18.06.2018, от 03.07.2018 он был уволен 13 июля 2018 г. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте)) (л.д.24). 

Не согласившись с увольнением, 9 августа 2018 г. ФИО3 по почте направил в суд исковое заявление о признании увольнения незаконным, возложении на ответчика обязанности изменить формулировку причины увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что копии должностной инструкции он не получал, с правилами внутреннего распорядка под роспись ознакомлен не был. Его работа носила разъездной характер, командировки по 30-40 дней с предоставлением по возвращении положенных по закону выходных дней. Отпуск за всё время работы ему предоставлялся один раз – с 13 по 26.06.2017, он ни разу не был на больничном, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С 29.04.2018 по 14.06.2018 он находился в командировке по городам Российской Федерации (Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Н.Новгород, Набережные Челны, Москва, Петербург, Пермь, Ижевск, Сургут и др.). Проезжал в день сотни километров, выполнял обязанности экспедитора, погрузку и выгрузку принятых автомобилей на автовоз; принимал пищу и спал в автомобиле. Выходных дней в период командировки у него не было. 

При возвращении из рейса поздно вечером 14.06.2018 в г.Барнауле он почувствовал ухудшение состояния здоровья, поэтому после постановки автовоза на территории ООО сразу же поехал домой в 

<

адрес>, на следующий день обратился в поликлинику по месту жительства, где ему был поставлен диагноз L50.0 (крапивница). Зная, что ему по закону полагаются выходные за время командировки в количестве 18 дней, больничный лист он оформлять не стал, но сообщил о причине своего отсутствия на работе 15.06.2018 работодателю. 20.06.2018 он написал и отправил работодателю заказным письмом заявление о предоставлении положенного ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. Его заявление было получено работодателем 25.06.2018, при том, что выходные у него заканчивались 10.07.2018, то есть предупреждение об увольнении было сделано своевременно – в установленный абзацем 5 статьи 80 ТК РФ срок, и по истечении 2 недель он имел право не выходить на работу. 

В связи с этим его увольнение за прогул является незаконным и в соответствии со статьёй 394 ТК РФ он имеет право требовать денежной компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 (мать истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям. По её мнению, с учётом того, что по возвращении из командировок предоставление выходных не оформлялось никакими письменными документами, ФИО3 имел право на получение этих выходных путём устного предупреждения руководства, тем более что по состоянию здоровья он не мог выйти на работу, а затем направил по почте заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснив, что ООО «Импокар-Транс» занимается оказанием услуг по перевозке автомобилей и имеет в собственности автомобили-автовозы, на одном из которых в качестве водителя работал истец. Характер его работы был разъездным, командировки оформлялись товаро-транспортными накладными. В поездке водитель был обязан соблюдать режим труда и отдыха. Контроль за этим осуществлялся при помощи треков - системы, которая позволяет наблюдать за водителем, с какой скоростью он едет, где находится и т.д. По возвращении из поездки водитель должен развезти полученные автомобили по автосалонам, затем сдать автомобиль на техническое обслуживание по акту механику на базе, расположенной в 

<

...>, отчитаться за командировочные денежные средства, ГСМ. Только после этого по согласованию с инженером по эксплуатации ФИО8 водителю предоставляются выходные. 

ФИО3 по возвращении из командировки вечером 14.06.2018 автомобили на общую сумму около 12 млн.руб. по автосалонам не развёз, оставил свой автомобиль возле автомойки и уехал, ничего не объясняя. После этого он на работу не выходил. 15.06.2018, не найдя ФИО3, ФИО9. написал докладную об его отсутствии на работе, затем дозвонился до ФИО3, и тот сказал, что больше на работу не выйдет. В понедельник 18.06.2018 ФИО3 вновь не вышел на работу, и такое его поведение было расценено как прогулы. Инспектор отдела кадров написал ему уведомление, чтобы он дал объяснение, почему не явился на работу, затем ещё одно, в котором ФИО3 предлагали явиться на работу, отчитаться за командировочные, бензин, сдать свой автомобиль и автомобили, которые привез. После этого по почте пришла справка о том, что 15.06.2018 ФИО3 был на приёме у врача, больничного листа не было. 25.06 2018 поступило письменное заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, но период с 18.06.2018 по 25.06.2018 был расценен как прогул, и с учётом того, что ФИО3 так и не вышел на работу, не исполнил свою обязанность по завершению рейса, было принято решение о его увольнении. 

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт однократного грубого нарушения ФИО11. трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По мнению истца и его представителя, невыход ФИО3 на работу с 18.06.2018 нельзя считать прогулом, поскольку после возвращения из поездки истец заболел и имел право на выходные, а затем подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. 

Данное мнение стороны истца суд находит ошибочным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудовому договору № 45 от 2 августа 2018 г. ФИО3 обязался выполнять работу (обязанности) водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов, которые связаны с разъездным характером работы и предусматривают регулярные служебные поездки; соблюдать график работ и правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Характер работы работника является подвижным, разъездным. 

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, трудовую дисциплину (то есть (в соответствии с частью 1 статьи 189 ТК РФ) обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно пунктам 10.7, 10.8 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Импокар-Транс», утверждённых 25.01.2016, для водителей автомобилей (с функцией экспедирования грузов) устанавливается работа разъездного характера в режиме гибкого рабочего времени, с нормой дневной выработки до 10 часов. Учёт рабочего времени производится суммарный с учётным периодом 1 месяц. Особенности труда водителя автомобиля определяются Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15. Рабочее время водителя автомобиля состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках – для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов..; время простоя не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключённым с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей. 

В должностной инструкции водителя автомобиля (с функцией экспедирования грузов), с которой под роспись был ознакомлен ФИО3 2 августа 2016 г., указано, что водитель-экспедитор выполняет, в том числе следующие функциональные обязанности: управление автомобилем всех типов и марок, в том числе категории Е; заполнение путевого листа, ТН, ТТН, актов ОУФТС; проверка технического состояния и приём автомобиля перед выездом на линию; передача автомобиля напарнику или постановка его на отведённое место по возвращении из рейса с составлением акта приёма-передачи и заявки на ТО и ремонт транспортного средства; обеспечение сохранности груза при транспортировке; выгрузка и сдача доставленного груза, оформление приёмо-сдаточной документации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не оспаривала факт, что по возвращении из командировки 14.06.2018 ФИО3 свои обязанности по составлению акта приёма-передачи и заявки на ТО и ремонт транспортного средства, выгрузке и сдаче доставленного груза, оформлению приёмо-сдаточной документации не выполнил. 

При этом в качестве доказательства, что в период с 15.06.2018 по 25.06.2018 он не мог этого сделать, истцом представлена справка о его приёме врачом-дерматологом районной поликлиники КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» от 15.06.2018, в которой ему выставлен диагноз L50.0 (крапивница) и распечатка с Интернет-сайта об этом заболевании.

Между тем, в соответствии Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в действующей редакции) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» временная нетрудоспособность граждан определяется экспертизой временной нетрудоспособности, проводимой лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно (часть 2 статьи 58, часть 2 статьи 59). 

В связи с этим, с учётом положений статьи 60 ГПК РФ, суд соглашается с представителем ответчика, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для того, чтобы считать причину его невыхода на работу уважительной. 

Также суд соглашается с мнением ответчика о том, что истец не имел права, не выполнив необходимые заключительные мероприятия по окончании рейса, без согласования с руководством получить выходные или отпуск. 

Как указано выше, локальными нормативными актами ООО «Импокр-Транс» порядок предоставления водителям выходных после возвращения из поездки не предусмотрен. Из объяснений представителя ответчика следует, что режим труда и отдыха водители автомобилей обязаны соблюдать в поездке. 

Согласно пункту 3.1 трудового договора с ФИО3, за выполнение трудовых обязанностей за фактически выполненную работу разъездного характера ему была установлена оплата труда в размере 450 руб. в день

В соответствии со статьёй 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, решение о двойной оплате за выполненную в поездке в выходные или праздничные дни работу или о предоставлении за эти дни дня отдыха должно приниматься, хотя и по желанию работника, но работодателем. 

Этот порядок, как установлено в судебном заседании, был истцу известен. 

Так свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в период работы ФИО3 в ООО «Импокар-Транс» был его непосредственным руководителем, как и руководителем других водителей, которых в организации около 43 человека. Каждому водителю известно, что по завершении рейса выходные предоставляются по согласованию с руководством. Письменным приказом это не оформляется, но никаких проблем с этим никогда и ни у кого не возникало. ФИО3 обычно отдыхал дня по три, дважды – по две недели, объясняя это желанием заработать. У него не было семьи, поэтому он всегда был готов выехать в рейс, так как от этого зависела заработная плата. В зависимости от готовности водителей к рейсу, составлялся график технического обслуживания их автомобилей, отделом логистики разрабатывался маршрут. Если бы ФИО3 завершил свой рейс, из которого вернулся 14.06.2018, то есть сдал в автосалоны привезённые автомобили, свой автовоз на техобслуживание, отчёт по ГСМ, по командировочным расходам, никаких претензий к нему бы не возникло, но он, не завершил поездку, не вышел на работу, не отвечал на телефонные звонки, не давал объяснений, в связи с чем, по мнению ФИО13., решение об увольнении ФИО3 было принято руководством организации правильно. 

Подача истцом заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением также не свидетельствует о его отсутствии на работе по уважительной причине, так как решение о предоставлении ему отпуска работодателем принято не было.

В соответствии со статьёй 123 ТК РФ очерёдность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещён под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлён или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учётом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу части 2 статьи 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска.

В судебном заседании установлено, что за период работы с 02.08.2016 по 01.08.2017 отпуск ФИО3 предоставлялся с 13 по 26 июня 2017 г. и с 27 сентября по 10 октября 2017 г. (л.д.18-19). 

Согласно графику отпусков на 2018 год, утверждённому 15 декабря 2017 г., очередной отпуск ФИО3 должен был быть предоставлен с 01.08.2018. 

Как пояснил представитель ответчика и подтвердил свидетель ФИО14., данный график размещён в организации на информационном стенде, рассылается на рабочие планшеты водителей по ватсапу, и каждый желающий имел возможность с ним ознакомиться.

Доказательств наличия у него права на использование отпуска в любое удобное время истец суду не представил. 

Обращаясь с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением, которое поступило к работодателю 25 июня 2018 г., ФИО3 с учётом указанных выше положений закона действительно имел право выразить такую просьбу, однако эти же положения говорят о том, что предоставление отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, и в силу положений части 1 статьи 80 ТК РФ, подав заявление об увольнении по собственному желанию, работник при отсутствии согласия работодателя на предоставление ему отпуска должен отработать ещё две недели. 

Таким образом, период отсутствия ФИО3 на рабочем месте с 18 июня 2018 г. по 9 июля 2018 г. правомерно указан в табеле учёта его рабочего времени как прогул, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте является доказанным и доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте им не представлено. В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ это служит достаточным основанием для принятия работодателем решения о расторжении трудового договора с работником в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. 

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный статьёй 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, - ответчиком соблюдён. 

Так, ответчиком в судебное заседание представлены:

- докладные записки инженера по эксплуатации ФИО15 от 15.06.2018 об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в указанный день и о том, что он не закончил свой рейс, автовоз оставил гружёным, а также не сдал отчёт по закрытию рейса. В 12-20 ФИО3 ответил на телефонный звонок, сообщил, что находится не в городе, а по месту прописки, явиться на рабочее место и дать объяснения отказался; на последующие телефонные звонки не отвечает;

- акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3, составленный в 17 час. 45 мин. 15.06.2018;

- докладная записка инженера по эксплуатации ФИО16 от 18.06.2018 об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в указанный день и о том, что закончить свой рейс он отказался; 

- акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3, составленный в 17 час. 00 мин. 18.06.2018;

- докладная записка инженера по эксплуатации ФИО17 от 03.07.2018 об отсутствии ФИО3 на рабочем месте с 18.06.2018 по 22.06.2018 и том, что он так и не закончил свой рейс; 

- акт от 03.07.2018 об отсутствии на рабочем месте ФИО3 с 18.06.2018 по 22.06.2018;

- уведомление директора ООО «Импокар-Транс» ФИО5, направленное им по месту жительства ФИО3 18 июня 2018 г., с просьбой дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 15 июня 2018 г. и неисполнения должностных обязанностей – невыполнения разовых служебных заданий, поручений, указаний начальника отдела логистики;

- уведомление директора ООО «Импокар-Транс» ФИО5, направленное им по месту жительства ФИО3 от 22 июня 2018 г., с просьбой дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с 18 июня 2018 г. по настоящее время и неисполнения должностных обязанностей – невыполнения разовых служебных заданий, поручений, указаний начальника отдела логистики.

Факт получения ФИО3 указанных уведомлений его представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что поскольку ФИО3 подал заявление об увольнении, то давать объяснения по данным фактам не посчитал нужным. 

Неуказание в приказе об увольнении дат прогулов, издание приказа об увольнении только 13 июля 2018 г. при отсутствии на работе без уважительных причин с 18.06.2018, не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении, поскольку он издан на основании докладных записок инженера по эксплуатации ФИО18 от 15.06.2018, от 18.06.2018, актов об отсутствии на рабочем месте от 18.06.2018, от 03.07.2018, в которых указано на отсутствие истца на работе с 18.06.2018 по 22.06.2018 и по поводу отсутствия в эти же даты истцу было предложено дать объяснения. 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения в судебном заседании не установлены, в связи с чем также не могут быть удовлетворены и требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2018 г.

Судья