Дело №2–3688/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании действий по начисления и взиманию платы на ОДН незаконными, обязании произвести перерасчёт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании действий по начисления и взиманию платы на ОДН за период с (дата) по (дата) незаконными, обязании произвести перерасчёт с учётом начисленных пени на общую сумму 

<

данные изъяты>, взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, управление данным домом осуществляет ООО УК «Элада». Взимание платы за электроэнергию с (дата) по (дата) осуществляла ресурсоснабжающая организация ООО «ГЭСК». С (дата) истец получал платежные документы от ООО «ГЭСК». Истец регулярно оплачивает потребленную электроэнергию по прибору учёта, установленному в квартире, однако за период 2012-2017 годов за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. С целью разъяснения сложившейся ситуации истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разъяснить причины начисления за электроэнергию на общедомовые нужды, перерасчёте задолженности, однако ответа по существу предоставлено не было. Согласно письму ООО «ГЭСК» от (дата) задолженность истца за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с (дата) по (дата) составила 

<

данные изъяты>. С оплатой выставленных сумм истец не согласен, так как право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе, энергоснабжающей организации на основании принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной энергоснабжающей организации. Ответчик ООО «ГЭСК» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования, не является управляющей организацией, не является платежным агентом по взиманию платы за коммунальные услуги, так как именно ООО УК «Элада» является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги энергоснабжения мест общего пользования. Никаких решений общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> о внесении платы за электроэнергию непосредственно энергоснабжающей организации либо о распределении сверхнормативного объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, собственниками МКД не принималось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, а также пояснил, что управляющей компании ООО УК «Элада» платежи за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, он также не оплачивал.

Представитель ответчика ООО «ГЭСК» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва, согласно которому (дата) между ООО «ГЭСК» и ООО УК «Элада» был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому покупатель приобретал электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД услуги электроснабжения, использованной на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Дополнительным соглашением от (дата) указанный договор был дополнен пунктом 3.1.9., согласно которому в случае отказа от исполнения настоящего договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, в том числе путем предоставления электрической энергии гарантирующим поставщиком вплоть до заключения договора с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путём уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в МКД иного способа управления МКД, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком в случае выбора непосредственного способа управления. Также п. 3.2.8. данного договора предоставляет право гарантирующему поставщику полностью отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчётов или подтвержденной решением суда задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем стоимость электрической энергии за три расчётных периода. Таким образом, предоставление коммунальных услуг потребителям являлось обязанностью управляющей компании только до прекращения с ней контракта в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности по оплате ресурса, а после отказа ООО «ГЭСК» от исполнения договора энергоснабжения именно к гарантирующему поставщику перешла функция исполнителя коммунальной услуги, в связи с чем ответчик вправе взять на себя обязанность по начислению платы за электроснабжение общедомовых нужд.

Определением от (дата) в качестве соответчика по делу было привлечено ООО УК «Элада».

Представитель ответчика ООО УК «Элада» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

(дата), (дата), (дата) ФИО1 обращался с письмами к директору ООО «ГЭСК», в которых просил не прекращать подачу электроэнергии в его квартиру в связи с проживанием в ней двух несовершеннолетних детей, ссылаясь на отсутствие учёта электроэнергии мест общего пользования в его доме и недопустимость применения расчётных способов определения потребления электроэнергии в местах общего пользования.

На указанные обращения ООО «ГЭСК» (дата) и (дата) направило истцу письма, в которых разъяснило порядок расчёта оплаты за электроэнергию, а также основания для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Из представленного ООО «ГЭСК» расчёта платы за поставленную электроэнергию на период с (дата) по (дата) следует, что ФИО1, оплачивая поставленную электроэнергию по ИПУ, за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, плату фактически не вносил.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в адрес ФИО1 дважды в 2015 году отдельными письмами, а также дважды в 2017 году в счетах на оплату электроэнергии ООО «ГЭСК» были направлены уведомления о приостановлении электроснабжения.

(дата) между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Элада» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 1.1.) и т.д.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от (дата) данный договор был дополнен пунктами 

п. 3.1.9., согласно которому в случае отказа от исполнения настоящего договора гарантирующий поставщик обязан обеспечить соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, в том числе путем предоставления электрической энергии гарантирующим поставщиком вплоть до заключения договора с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путём уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в МКД иного способа управления МКД, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком в случае выбора непосредственного способа управления,

п. 3.2.8, согласно которому гарантирующий поставщик имеет право полностью отказаться от исполнения настоящего договора при наличии у покупателя признанной им по акту сверки расчётов или подтвержденной решением суда задолженности перед гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем стоимость электрической энергии за три расчётных периода,

п. (дата), согласно которому в случае получения от гарантирующего поставщика уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в связи с признанной покупателем по акту сверки расчётов или подтвержденной решением суда задолженности перед гарантирующим поставщиком за электрическую энергию в размере, превышающем стоимость электрической энергии за три расчётных периода (расчётных месяца), покупатель обязуется незамедлительно направить гарантирующему поставщику полную и достоверную информацию по потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии, а также уведомить потребителей и невозможности дальнейшего предоставления электрической энергии и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления МКД, иной управляющей организации и заключения договора энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

(дата) ООО «ГЭСК» в адрес ООО «УК «Элада» было направлено письмо о прекращении с (дата) обязательств по исполнению договора энергоснабжения № от (дата) в связи с подтвержденной актами сверки задолженности за поставленную электрическую энергию, по состоянию на (дата) сумма задолженности за период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года составила 1 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания № собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от (дата) были приняты решения о выборе способа управления управляющей компанией ООО «УК «Элада», об оплате объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учёта над объёмом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.п. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, 

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, 

собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

Согласно п. 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из указанных норм права следует, что в случае управления домом управляющей компанией последняя является исполнителем коммунальной услуги и именно она имеет право начислять и получать плату за электрическую энергию и иные ресурсы, потраченные на общедомовые нужды.

Однако, в случае, если договор энергоснабжения с управляющей компанией расторгнут, и услуга по энергоснабжению предоставляется собственникам помещений многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающая организация, то есть, она является фактическим исполнителем коммунальной услуги, ресурсоснабжающая организация вправе получать плату с собственников многоквартирного дома за ресурсы, потраченные на общедомовые нужды.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после расторжения (дата) договора энергоснабжения № от (дата), заключенного между ООО «ГЭСК» и ООО «УК «Элада» (о чём было направлено управляющей организации соответствующее уведомление от (дата)), ООО «ГЭСК» продолжало поставлять электрическую энергию в 

<

адрес>, при этом счета на оплату электрической энергии стало выставлять непосредственно потребителям.

Также истцом не оспаривался тот факт, что услуга по электроснабжению мест общего пользования ответчиком предоставлялась, кроме того, истец подтвердил, что и в управляющую организацию ООО «УК «Элада» плату по электроэнергии за ОДН он не вносил.

Поскольку с ноября 2012 года договор энергоснабжения между ООО «ГЭСК» и ООО «УК «Элада» был расторгнут, иной договор не заключен, а собственниками помещений в МКД не принято решение о способе получения услуги по электроснабжению, суд приходит к выводу, что собственниками помещений в МКД не реализован способ управления в части получения данной коммунальной услуги, в том числе потребленную и на общедомовые нужды, в связи с чем плата за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на ОДН, должна была вноситься потребителями напрямую энергоснабжающей организации (ООО «ГЭСК») как исполнителю данной коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, право на обращение в суд имеет лицо, чьи права нарушены или оспорены.

Однако из представленных суду доказательств следует, что права ФИО1 ответчиком не нарушены и не оспорены, учитывая, что сам истец расходов по оплате полученной электроэнергии на общедомовые нужды не понес, а какие-либо его права ответчиком не оспариваются.

При этом частичная оплата истцом ответчику ООО «ГЭСК» электроэнергии на ОДН не может расцениваться как нарушение прав истца, учитывая, что в силу вышеуказанных норм он обязан оплачивать задолженность по электроэнергии на ОДН, однако делает это ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «ГЭСК» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 

<

данные изъяты>, оплаченных им в погашение задолженности по ОДН, у суда не имеется.

Истец просит произвести перерасчёт задолженности с учётом начисленных пени на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права оснований для этого также не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании действий по начисления и взиманию платы на ОДН незаконными, обязании произвести перерасчёт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Председательствующий Д.А. Грабовский