дело №а-1279//2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой ФИО8 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО9., действующей по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, 

истца ФИО2 ФИО10, 

представителя административного ответчика Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО3 ФИО11., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Белебеевскому МО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО4 ФИО13. о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании действий незаконными и вынесении частного определения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать действия административного ответчика незаконными и вынести в адрес ответчика частное определение. 

В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевский городской судом РБ вынесено решение о взыскании с ООО «Идель-Мебель» в его пользу денежных средств в общей сумме 67997 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по почте им получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное направление привело к нарушению его прав на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства. 

Просит восстановить ему срок для подачи административного искового заявления на действия административного ответчика, признать действия административного ответчика незаконными и вынести в адрес ответчика частное определение.

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО15 и его представитель ФИО1 ФИО16. требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. На удовлетворении требований настаивали. Дополнительно пояснили о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в суд. Решением суда в удовлетворении требований отказано. 

Представитель административного ответчика Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО3 ФИО17 просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, который передан на утверждение начальнику отдела, который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, после чего обжалуемое постановление было зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр сведения о направлении, ДД.ММ.ГГГГ передано в службу почтовой связи. ФИО2 ФИО18. получено ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока направления является незначительным, не ведет к нарушению прав административного истца, поскольку правом на обжалование стороны обладают в течение десяти дней с момента получения копии постановления. 

Аналогичные доводы представитель административного ответичика изложила в возражении на исковое заявление. 

Административные ответчики: УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО СП УФССП по РБ Маляров ФИО19., извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания не явились. О причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованному лицу ООО «Идель-Мебель» по адресу места нахождения, указанному в исполнительном производстве, направлено извещение. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представлены сторонами и истребованные по инициативе суда доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МО СП УФССП по РБ зарегистрировано заявление ФИО2 ФИО20. о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с ООО «Идель-Мебель» в его пользу денежных средств. 

ФИО21 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Идель-Мебель».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Документ подписан электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45200022058611 следует, что в почтовую службу копия обжалуемого постановления поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем ФИО2 ФИО22. получена ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ФИО2 ФИО23. обратился с жалобой на действия должностного лица в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушенном, как он полагает, праве. А потому, срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что несвоевременное направление судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю, заявитель реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

При этом, восстановление срока для подачи административного искового заявления не является основанием к удовлетворению основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, а потому не влечет частичное удовлетворение требований.

Оснований для вынесения частного определения в адрес административного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 200 КАС РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Белебеевскому МО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО4 ФИО25 о признании действий незаконными и вынесении частного определения - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина