ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2021 по иску Федерального казенного учреждения колония-поселение № 2 УФСИН России по г. Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение колония-поселение № УФСИН России по 

<

адрес> обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав на то, что ответчику ФИО1 в период прохождения службы в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по 

<

адрес> на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нежилое помещение, площадью 73,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Зеленоград, 

<

адрес>-а, принадлежащее ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1 возложена обязанность по своевременной оплате коммунальных платежей за предоставленное помещение. В настоящий момент ФИО1 не является сотрудником ФКУ СИЗО-12 УФСИН Росси по 

<

адрес> и учреждений, непосредственно ему подчиненных.

В период проживания в указанном помещении, ответчик пользовалась услугами по тепло-водо-и электроснабжению, в связи с чем образовалась задолженность перед ФКУ КП-2 ФИО2 России по 

<

адрес> за потребленные ресурсы в размере 100 343 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в указанной сумме, которая осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Так как истец в силу положений ст. 296 ГК РФ несет расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоград, 

<

адрес>-а, то полагает, что в результате действий ответчика организации причинены убытки в размере 100 343 рубля 87 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 100 343 рубля 87 копеек.

Представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 73,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Зеленоград, 

<

адрес>-а, принадлежит ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> на праве оперативного управления, на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему.

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические (не юридические) права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим истцом, выступающим от имени собственника в спорных жилищных отношениях, является ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на период прохождения службы в ФКУ СИЗО-12 УФСИН Росси по 

<

адрес> было предоставлено нежилое помещение, площадью 73,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Зеленоград, 

<

адрес>-а.

Одновременно приведенным выше документом на ответчика ФИО1 возложена обязанность по своевременной оплате коммунальных платежей за предоставленное помещение. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

Факт предоставления ответчику ФИО1 нежилого помещения, площадью 73,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленоград, 

<

адрес>-а, также как и факт предоставления коммунальных услуг, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент ФИО1 не является сотрудником ФКУ СИЗО-12 УФСИН Росси по 

<

адрес> и учреждений, непосредственно ему подчиненных. ФИО1 проходила службу в ФКУ СИЗО-12 УФСИН Росси по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо переведено на должность инспектора межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Анализируя данные обстоятельства, суд считает нужным указать, что организационно-штатные мероприятия сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для поставщика коммунального ресурса, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Истец, в обоснование своих требований указывает, что в период проживания в указанном помещении, ответчик пользовалась услугами по тепло-водо-и электроснабжению, в связи с чем образовалась задолженность перед ФКУ КП-2 ФИО2 России по 

<

адрес> за потребленные ресурсы, согласно представленному расчету, за период с января 2015 года по декабрь 2019 года в размере 100 343 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в указанной сумме, которая осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно частям 8, 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме (иного законного владельца) от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку эта обязанность возникла у ответчика в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг у ответчика – ФИО1 возникла за период с января 2015 года по декабрь 2019 года в размере 100 343 рубля 87 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцу ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> коммунальных ресурсов, в том числе и на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленоград, 

<

адрес>-а, а именно: теплоснабжения(государственный контракт №.900128кТЭ от 03.04.2015г),электроснабжения(государственный контракт № от 28.03.2016г), задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2019 года в размере 100 343 рубля 87 копеек в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства суд признает убытками подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

Доказательств наличия оснований для возложения обязанности по возмещению задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2019 года в размере 100 343 рубля 87 копеек на иное лицо, либо для освобождения ответчика ФИО1 от такого рода ответственности материалы дела не содержат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения колония-поселение № УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения колония-поселение № УФСИН России по 

<

адрес> в счет возмещения убытков денежные средства в размере 100 343 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3206 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий . С.В. Крымская