дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...>, каб. 402) 27 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Ю.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила насильственные действия в отношении А.А., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений, в ходе конфликта схватила руками за волосы гр. А.А., после чего оцарапала спину, затем нанесла несколько ударов рукояткой деревянной щетки по левой руке и спине, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин в лобной области (1), на левом плече по задней поверхности в верхней трети (3), кровоподтек на левом плече, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспаривала, и указала, что ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт с ее дочерью А.А. на фоне жилищных разногласий. Дочь стала задираться, а она в это время жарила блины, в процессе данного конфликта она действительно в ответ на действия А.А., схватила последнюю руками за волосы, также нанесла несколько ударов рукояткой деревянной щетки по левой руке и спине, чтобы А.А. отпустила ее. Кроме того, полагает что поскольку в руках у нее был нож, которым она переворачивала блины допускает, что могла оцарапать Б.Б. Вместе с тем виновной себя не считает, так как в причине конфликта винит свою дочь А.А., которая является инициатором конфликта и первая начала противоправные действия, схватив ее за волосы. 

В ходе административного расследования по делу, ФИО1 давала аналогичные показания, событие правонарушения не оспаривала.

Оценив позицию ФИО1, не оспорившую факт совершения насильственных действий в отношении А.А., причинивших ей физическую боль, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена доказательствами, представленными на рассмотрение в суд. 

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час. у нее с матерью ФИО1 произошел конфликт на почве жилищных разногласий. В ходе конфликта ФИО1 схватила ее за волосы, после того как бабушка их разняла, конфликт продолжался. В какой-то момент она почувствовала царапину у себя на плече, а затем ФИО1 нанесла ей около шести ударов рукояткой деревянной щетки по руке и спине, чем причинила физическую боль. 

При опросе ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая А.А. дала аналогичные показания. 

Свидетель В.В. при опросе ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью ФИО1 и внучкой А.А. произошел конфликт, по поводу жилищного вопроса, который систематически происходит в их семье. В ходе этого конфликта, А.А. схватила ФИО1 за волосы, а ФИО1 схватила А.А. в ответ. После чего, она их разняла, но конфликт продолжался уже между ними троими. В это время ФИО1 держала в руке нож и, заступаясь за нее, в какой-то момент поцарапала им А.А.

Анализируя приведенные показания потерпевшей А.А., свидетеля В.В., привлекаемой ФИО1, нахожу, что данные показания по месту и времени административного правонарушения, а также в части того, что ФИО1 совершила насильственные действия в отношении А.А., причинившие ей физическую боль, согласуются между собой. 

В материалах дела имеется заявление потерпевшей А.А. на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский», в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, выявленные у А.А. повреждения ссадины (царапины) в лобной области (1), на левом плече по задней поверхности в верхней трети (3), сформировались от воздействия твердым предметом (предметами) с выраженным краем (кромкой) чем могло быть лезвие ножа. Кровоподтек на левом плече, образовался от воздействия твёрдым предметом не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расценивается как не причинившие вреда здоровью. Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении насильственного действия в отношении А.А., от которого она испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, они квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд принимает во внимание, что срок проведения административного расследования по данному делу был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок пресекательным, в отличие от срока давности привлечения к административной ответственности, не является. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах двухгодичного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, в связи с чем, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Не смотря на противоправное поведение потерпевшей А.А., которая являлась инициатором конфликта, применив физическую силу к ФИО1, оснований для освобождения последней от административной ответственности в виду совершения действий в состоянии крайней необходимости, не нахожу. Поскольку совершение ФИО1 данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, полагаю справедливым и соразмерным, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется, такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. Размер штрафа определяется с учетом материального положения ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690050056000140, УИН № 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области. 

Судья: Ю.Ю. Коржова