Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23.10.2017 г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Г.А.М. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Г.А.Н. от 05.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Г.А.Н. вынесенным на месте в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении и приобщен к вынесенному на месте постановлению. 

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ при наличии дорожных знаков 5.19.1/2 ПДД РФ не предоставила преимущество пешеходу.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что помеху в движении пешеходу не создавала, а как следствие этого правил дорожного движения не нарушала, кроме того, ссылаясь на допущенные при составлении постановления и протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения. 

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, просила отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании инспектор ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Г.А.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, указывая, что водителем ФИО1 была создана помеха в движении для пешехода, в связи с чем на месте им было составлено обжалуемое постановление, а после оспаривания ФИО1 события административного правонарушения был составлен и приобщен к постановлению протокол об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, инспектора ДПС, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, п.14.1 ПДД РФ в редакции от 14.11.2014 предписывает водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из буквального толкования данной нормы следует, что вмененное ФИО1 правонарушение не имело места, поскольку, как видно на представленной в судебном заседании видеозаписи с камеры инспектора, пешеход, находившийся слева по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, подошел к пешеходному переходу и вступил на него, когда автомобиль ФИО1 уже проезжал данный пешеходный переход по противоположной стороне проезжей части дороги, не создавая при этом никаких помех в движении пешеходу, что свидетельствует об отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая наличие оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, рассмотрение иных доводов жалобы о процессуальных нарушениях при оформлении постановления и протокола об административном правонарушении является нецелесообразным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление инспектора ДПС 3-й роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Д.В. Горьков