ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2023 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 72600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО4 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> участием транспортного средства ВАЗ 2114 гос. номер № *** под управлением ФИО1 собственник – ФИО4 и транспортного средства ВАЗ 21110 гос. номер № ***, собственником которого является ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО1. В результате ДТП транспортному средству автомобилю ВАЗ 21110 гос. номер № *** были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21110 гос. номер № *** составили 72600 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ХХХ № ***. АО «СК «Астро-Волга» признало ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО5, выплату страхового возмещения в размере 72600 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № ***, выданным АО «СК Астро-Волга» в подтверждение заключенного договора с ФИО4, в отношении использования автомобиля ВАЗ 2114 гос.номер Е865ВЕ164, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Представитель АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 

<

дата> N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 14.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Судом установлено, что 

<

дата> в 19-50 часов в районе 

<

адрес>, г. Сызрани Самарской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ЛАДА 2114 г.р.н. Е865ВЕ164, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при совершении маневра обгона, совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21110, г.р.н. Е403НМ163 под управлением ФИО6, собственник транспортного средства - ФИО5, который двигался в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево с включенным левым указателем поворота. Водителем ФИО1 было совершено нарушение п. 1.5, п. 11.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия перечисленным выше транспортным средствам были причинены механические повреждения, ФИО5 причинен материальный ущерб. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения, влекущие легкий вред здоровью. 

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается также делом об административном правонарушении № *** в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21110, г.р.н. Е403НМ163 ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО4, владельца транспортного средства ЛАДА 2114 г.р.н. Е865ВЕ164, также застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ № ***. При этом ФИО2 не включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, и на основании соглашения о страховом возмещении в форме страховой вплаты от 

<

дата> АО «СК «Астро-Волга» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив ФИО5 возмещение в размере 72600 рублей.

После чего, АО «СК «Астро-Волга» предъявил в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регрессные требования к ответчику ФИО1

Доказательств отсутствия задолженности в данном размере, либо в меньшем размере, стороной ответчика суду не предоставлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, требование о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» суммы страхового возмещения в размере 72600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Сызрань 

<

адрес>, (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 630-007) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса – 72600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2378 рублей, а всего – 74978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Мосина С.В.