УИД: 75RS0013-01-2020-000965-39

Дело № 2-549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Карымское 27 октября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В., 

при секретаре Рожковской В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» (далее – СКПК «Луч») к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СКПК «Луч» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Луч» в лице председателя ФИО4 ФИО11 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям названного договора займа, СКПК «Луч» предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере и в сроки на условиях договора. С ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан поручителем собственноручно. Основной долг с ФИО2 был взыскан принудительно ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продолжал пользоваться заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ и на остаток основного долга начислялись проценты и неустойка до момента полного погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа принудительно, однако в связи с письменным возражением ответчика он был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После этого был произведен расчет задолженности по договору займа и подготовлены материалы для подачи в суд в исковом порядке. В связи с отменой судебного приказа просит зачесть оплаченную государственную пошлину. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу СКПК «Луч» проценты за пользование займом в размере 75129,81 рубль, пени за несвоевременное гашение займа в размере 25043,27 рубля, государственную пошлину в размере 3204 рубля, всего103377рублей.Согласно п.6 и 7 договора займа возврат суммы займа осуществляется заёмщиком равными частями в течение 12 ежемесячных периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 8333,33 рубля и начисленные проценты. Предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности. Указанное условиеКалашниковымН.В.неисполнено.На основании договора займа между сторонами возникло обязательственное правоотношение. В соответствии со ст.ст.310,390 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Займодавцем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность заёмщику денежных средств на обусловленную договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму. В силу указанного обстоятельства договор займа следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 ст.807 ГК РФ).Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в графике платежей, однако они грубо нарушены заёмщиком. В связи с этим по заявлению кредитора о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО5 мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 100173,08 руб., из которых сумма основного долга – 0 рублей, проценты за пользование займом – 75129,81, пени 25043,27 рубля, что составляло сумму долга наДД.ММ.ГГГГ.Гашение основного долга по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГпроисходилос04.04.2016поДД.ММ.ГГГГ.Согласно тексту пункта 2 договора займа, договор займа действует до полного исполнениясторонамисвоихобязательствпонему.Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Это говорит о том, что до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа обязательства заемщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа все это время продолжал действовать,включаяположенияопроцентахподоговорузайма.Истец взыскивает с ответчиков сумму процентов, которая причиталась с заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с периода по который уже ранее судебным приказом с ответчиков уже была взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа в размере 91000 руб. При этом проценты начислялись за указанный период лишь на остаток задолженности заемщика только по самой сумме займа (без процентов и неустойки). Судебным приказом зафиксировано наличие задолженности у ответчиков по сумме займа, а, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправеначислитьнеустойкувразмере25043,27руб.Учитывая вышеизложенное, а также, что гашение задолженности по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе взыскать с ответчиков проценты, согласно п.1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам, начисленные на сумму 91000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25043,27 руб. 00 коп.Просит взыскать солидарно с соответчиков с ФИО2, ФИО3 в пользу СКПК «Луч» проценты за пользование займом в размере 75129,81 рубль, пени за несвоевременное гашение займа в размере 25043,27 рубля, государственную пошлину в размере 3204 рубля, всего 103377 рублейИстец СКПК «Луч», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом интересов истца, изложенныхвисковомзаявлении.В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО5 не явились. О дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В адрес суда направили возражение в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, ссылаясь на то, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов. Считает, что истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки по договору займа в течение трех лет, однако все сроки были пропущены.Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующимоснованиям.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 названного Федерального закона от №190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №(2015) от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 3)).

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательстваполностьюиливчасти.В соответствии со ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, еслииноенепредусмотренодоговоромпоручительства.Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СКПК «Луч» с заявлением о предоставлении займа в сумме 100000 рублей, сроком на 12 месяцев, оформив при этом заявку на предоставление денежного займа. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Луч» и ФИО2 был заключен договора займа №. Согласно условиям договора займа, возврат займа осуществляется заемщиком равными частями в течение срока займа в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа исходя из 60% годовых. В случае несвоевременно возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты и пени предусмотренные п.12 договора, за период с даты получения кредита до даты фактического возврата кредита. Проценты и пени подлежат выплате за вышеуказанный период времени вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, таки и после него). В случае несвоевременно возврата суммы займа заемщик уплачивает должнику в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа. Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 8333,33 рублей. Поручитель ФИО5 на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязались перед кредитором нести ответственность солидарно с заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, включаявчастиуплатупроцентов,целевоговзносаинеустойки(пени).На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в пользу СКПК «Луч» солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 91000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом в размере 31026,30 рублей, пени в размере 5529,02 рублей и расходы по оплате государственнойпошлинывсумме1875,56рублейсолидарно.

Названные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Во исполнение требований указанного судебного акта с должников солидарно в пользу СКПК «Луч» взыскивались указанные денежные суммы путём их периодического удержания и перечисления на счёт СКПК «Луч», с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства стороны не оспаривали при рассмотрении дела.Материалами дела подтверждается, что заключенный сторонами договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательством заёмщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за период с даты получения кредита до даты фактического возврата кредита. До момента полного погашения заёмщиком задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заёмщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа и пени,доегополногоисполнения.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от23.09.2014полностьювыплаченаДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Срок поручительства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Луч» и ФИО3 не установлен.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Поскольку срок поручительства договором не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В 2015 году СКПК «Луч» обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с требований о взыскании процентов и пеней за просрочку исполнения обязательств к поручителю предъявлено не было, тем самым в силу положений ст. ст. 811, 450 ГК РФ взыскатель изменил условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ исполнен окончательно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных сумм по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исковые требования о взыскании процентов и пеней по договору займа предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более года с момента наступления срока исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что срок поручительства соответчика на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к поручителю ФИО3 по настоящему делу истек, требования о солидарном взыскании задолженности по процентам и пеней с поручителя не подлежат удовлетворению как предъявленного за пределами установленного законом срока.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, законом не предусмотрено.

В части требований о взыскании процентов и пени по займу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона №353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует приведенный выше Закон №353-ФЗ (ч. 1 ст. 1), вступивший в силу с 01.07.2014 г., и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 11 ст. 6 названного Закона №353-ФЗ (в редакции на 01.07.2014 г.): на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данная норма, действующая в настоящий период, предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как предусмотрено п.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права - ст.309,310,807,808,809 ГК РФ, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75129,81 рубля 00 копеек. Произведенный расчет истцом судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Проценты СКПК «Луч» за указанный период начислены лишь на остаток задолженности заёмщика только по самой сумме займа (без процентовипени).В соответствии с нормами статей12,330 ГК РФнеустойка является одним из способов защиты гражданских прав путем обеспечения обязательств, освобождает кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков.В соответствии со ст.330 ГК РФпод неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частностивслучаепросрочкиисполнения.Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершенияработ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Поскольку на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность солидарно с ответчиков по сумме займа, следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа после вынесения судебного приказа, по день окончательного погашения задолженности по основной сумме займа - до ДД.ММ.ГГГГ, истец СКПК «Луч» вправе начислить и предъявить к взысканию неустойку. Истцом к взысканию предъявлена неустойка в размере 25043,27 рубля 00 копеек, что является его правом, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере. Оснований для ее снижения по ст.333 ГК РФсуд не находит, в связи с ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства.Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсостоят из государственной пошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.Статьей94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,пропорциональноудовлетвореннымтребованиям.Как указано в разъяснениях, данных п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несениятакихиздержек.Согласно п.5 указанного Постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.Учитывая, что суд заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиямвсумме3204рубля.Руководствуясьст.194–199,233-235ГПКРФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного

кооператива «Луч» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Луч» проценты за пользование займом 75129,81 рублей, пени за несвоевременное гашение займа 25043,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины– 3204 рубля, итого 103377,08 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО13 процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2020