Калининский районный суд Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, тел./факс (

<

***>, официальный сайт в телекоммуникационной сети Интернет: kln.spb.sudrf.ru, электронный адрес: kln.spb@sudrf.ru)

Дело № 2-1941/202578RS0005-01-2024-011748-16 

12 марта 2025 годаСанкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2022 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор 0143-503/03988.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 850 000 рублей под процентную ставку в размере 19.4% годовых, сроком до 14.09.2027 г. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - KIA, SPORTAGE; год выпуска-2012; VIN-№.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора. Истец 26.06.2024 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика - ФИО1 по кредитному договору № от 14.09.2022 г. по состоянию на 30.07.2024г. составляет 725 138,08 рублей, в том числе:

- по кредиту – 673 241,41 рублей;

- по процентам – 49 210,96 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 368,43 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 317,28 рублей.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно п.4.4. Общих условий Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

В п.4.4. Общих условий Договора установлено, что Проценты на Остаток суммы Кредита начисляются на остаток задолженности по кредиту в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

В связи с чем, истец просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 14.09.2022г. в размере 725 138,08 рублей, в том числе: по кредиту – 673 241,41 рублей; по процентам – 49 210,96 рублей; - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 368,43 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 317,28 рублей;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 14.09.2022г. с учетом его фактического погашения, за период с 31.07.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - марка, модель - KIA, SPORT AGE; год выпуска - 2012; VIN-№, путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 503 рублей (19 503 рублей + 10 000 рублей).

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.09.2022г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 рублей 00 коп., под 19,4% годовых, сроком до 14.09.2027г., что подтверждается соответствующими Индивидуальными условиями кредитного договора автокредитования.

Банк исполнил свои обязательства по договору и 15.09.2022г. предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 5.3.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, а также обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения. 

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном погашении кредита в полном объеме. Данным требованием кредитор в одностороннем порядке изменил условия о сроках и порядке возврата заемных денежных средств, потребовав досрочно возврата всей суммы займа с процентами. Факт направления указанной претензии подтверждается реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплатой задолженности, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 30.07.2024г. составляет 725 138 рублей 08 коп., из которых:

- задолженность по кредиту – 673 241,41 рублей;

- задолженность по процентам – 49 210,96 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 368,43 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 317,28 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 725 138 рублей 08 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору определена истцом по состоянию на 30.07.2024г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по согласованной договором ставке –19,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 14.09.2022г. с учетом его фактического погашения, начиная со следующего дня, т.е. с 31.07.2024г. до момента полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки KIA SPORTAGE; 2012 года выпуска; VIN №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.01.2025г., автомобиль марки KIA SPORTAGE; 2012 года выпуска; VIN №, с 17.09.2022г. по настоящее время принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Положения ст. 28.2 закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года, предусматривающие обязанность суда по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, утратили силу с 01.07.2014 года, в связи с принятием федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

Положения Гражданского кодекса РФ о залоге, не содержат правовых норм о необходимости определения судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 503 рублей 00 коп. (19 503 + 10 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 14.09.2022 года в размере 725 138 рублей 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 503 рублей 00 коп.

Взыскивать в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета 19,4% процентов годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 31.07.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA SPORTAGE; 2012 года выпуска; VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.