<

данные изъяты>

Дело № 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 03 февраля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился с требованиями к ФИО1 о расторжении договора страхования, мотивировал тем, что *дата* между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор страхования *№ обезличен* По условиям договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 20.02.2018 года истек срок оплаты очередного страхового взноса. 28.04.2018 года ответчику направлено уведомление о возможности расторжения договора по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора так и не подписано. Просил расторгнуть договор страхования от 19.02.2016 года, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что поддерживает исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 договора страхования, срок его действия, порядок уплаты страховых взносов и их размер, ответственность за неисполнение условий договора, подтверждены текстом договора страхования *№ обезличен* от *дата*, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 9.1.5 договора страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (либо любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Если страховщиком в письменном форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

В силу п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании (ред. *дата*) договор прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчиком не был внесен очередной страховой взнос в установленный договором срок, 28 апреля 2018 года страховщик направил страхователю уведомление об оплате очередного страхового взноса по договору, с предложением о расторжении договора страхования, согласно которому ФИО1 было предложено подписать соглашение о расторжении договора и возвратить подписанный экземпляр до 01 июня 2018 года в адрес филиала. До настоящего времени, соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.

Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых премий за очередной период страхования является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования *№ обезличен* от *дата*, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 07.02.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-79/2020 в Надымском городском суде.