ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре Урбасовой Ю. Э., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/17 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о возложении обязанности возвратить имущество, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.09.2016 между ООО «КОНДИТЕР-СЕРВИС» (далее по тексту арендатор) и ФИО3 (субарендатор, ответчик) был заключен договор, по условиям которого Арендатор предоставил Субарендатору (ответчику) в субаренду нежилое помещение офис 32,8 кв.м, но адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 32.8 кв.м., расположенное в здании склада техматериалов МФ-2- отдельностоящем панельном с кирпичными вставками нежилом здании, общей площадью 1370,00 кв.м., кадастровый номер здания: 

<

Номер обезличен>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> (далее по тексту - объект).

Согласно пункту 1 3. объект был передан в субаренду сроком до 01.08.2017.

14.09.2016 года между ООО «КОНДИТЕР-СЕРВИС» и ответчиком был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому ответчик принял без претензий нежилое помещение площадью 32.8 кв.м., и имущество, находящееся в нем в удовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 2.1. размер арендной платы за месяц составил 14 000,00 рублей (НДС не облагается), в арендную плату вошла оплата за потребленную электроэнергию, теплоэнергию.

Согласно пункту 2.3. арендная плата за первый месяц субаренды вносится Субарендатором в течение двух дней после подписания настоящего договора, в дальнейшем арендные платежи осуществляются ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Причем досрочное освобождение субарендуемого объекта (до прекращения в установленном порядке действия настоящего договора) не является основанием прекращения обязательства Субарендатора по внесению арендной платы (пункт 2.6. договора).

По состоянию на сегодняшний день, обязанность по оплате арендной платы не выполнена.

29 ноября 2016 года ООО «Кондитер-Сервис» направил в адрес ответчика предупреждение в порядке статьи 619 ГК РФ о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. Данным предупреждением, ответчику было предоставлено право погасить имеющуюся задолженность не позднее 01.01.2017г. Кроме того истец просил в срок до 01.01.2017 погасить, имеющуюся задолженность по арендным платежам; сообщить о дальнейших намерениях сотрудничества и использования арендной площади; в случае отсутствия намерения использовать арендную площадь, произвести возврат помещения по акту, в том числе ключей от кабинета (2шт.) и электронные ключи от системы сигнализации (2 шт.). В своем предупреждении истец сообщил о намерении расторгнуть договор в случае непогашения арендной платы до 01.01.2017.

16 марта 2017 года ООО «Кондитер-Сервис» направил в адрес ответчика повторное предупреждение в порядке статьи 619 ГК РФ и претензию об оплате долга в размере 81933,33 рублей. Данным предупреждением (претензией), истец уведомил ответчика о том, что договор субаренды расторгнут в одностороннем порядке с 01.04.2017, ввиду чего просил произвести возврат помещения, с возвратом имущества, полученного по акту от 14.09.2016 года, в том числе ключей от кабинета и электронных ключей от системы сигнализации.

На сегодняшний день, ответчик, не имея на то законных оснований, владеет указанным помещением.

17.03.2017 был заключен договор об уступке права требования между ООО «Кондитер-Сервис» (Цеде и ИП ФИО2 (Цессионарий), по условиям которого: Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования по договору субаренды от 14.09.2016 года, заключенному между Цедентом (прежний Арендодатель) и ФИО3 (далее должник), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, именуемым далее "Субарендатор".

Цессионарий принял право требования оплаты арендной платы с нижеуказанного должника, в полном объеме в течение всего срока действия договора субаренды и на условиях, установленных договором субаренды от 14.09.2016 года между ООО «Кондитер-Сервис» и ФИО3

Задолженность ФИО3 перед ООО «Кондитер-Сервис» по договору аренды (сумма основного долга) на момент подписания данного договора составляет 81 933,33 рублей. ФИО2 передается право взыскания суммы основного долга, суммы пени по договору и право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГКРФ - за период с 17.03.2017 года по день фактической оплаты долга. Также к ФИО2 перешло право требовать с должника убытки.

20.03.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки, к которому были приложены оригинал договора уступки права от 17.03.2017, копия договора аренды от 14.09.2016 года, копия Акта приема-передачи имущества от 14.09.2016, копия уведомления от 29.11.2016 года, копия уведомления от 16.03.2017 года.

Однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав, обязательства ответчик так и не исполнил.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 301, 619 ГК РФ, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК исковые требования, просит суд:

- возложить на ответчика обязанность возвратить полученное по акту от 14.09.2016 имущество, ключи от кабинета и электронные ключи от системы сигнализации;

- взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 112 000 рублей, пени за просрочку платежа по арендной плате за период с 05.10.2016 по 05.05.2017 в размере 39900 рублей, судебные расходы в размере 3363 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО2 в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.03.2017, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении лично, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с письменного согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение суда с занесением в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Кондитер-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Кондитер-Сервис» в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 сентября 2016 года между ООО «Кондитер-Сервис» (Арендатор) в лице директора ФИО4 и ФИО3 (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор обязался предоставить Субарендатору в субаренду (временное владение и пользование) нежилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 32,8, расположенное в здании склада техматериалов МФ-2 – отдельностоящем панельном с кирпичными вставками нежилом здании, общей площадью 1370,00 кв.м., кадастровый номер здания : 

<

Номер обезличен> Все передаваемое в аренду имущество далее по тексту именуется «Объект». Субарендатор обязуется вносить установленную настоящим договором арендную плату (п.1.1.).

В соответствии с п.1.3 Объект передается в субаренду сроком с 14.09.2016 по 01.08.2017. Цель субаренды по настоящему договору – использование Субарендатором объекта для офиса по приему заказов автозапчастей (п.1.4).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что за временное владение и пользование субарендованным объектом Субаренндатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату: 14000 рублей (НДС не облагается). В арендную плату входит оплата за потребленную электроэнергию, теплоэнергию. 

Арендная плата за первый месяц субаренды вносится Субарендатором в течение двух дней после подписания настоящею договора, в дальнейшем арендные платежи осуществляются ежемесячно до 5 числа текущего месяца, на основании выставленных счетов. (п.2.3).

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 14.09.2016 видно, что ООО «Кондитер-Сервис» в лице Директора ФИО4 передало, а ФИО3 принял нежилое помещение, по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 32,8, расположенное в здании склада техматериалов МФ-2 – отдельностоящем панельном с кирпичными вставками нежилом здании, общей площадью 1370,00 кв.м., кадастровый номер здания : 

<

Номер обезличен>

Кроме того, в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон от 14.09.2016 между ООО «Кондитер-Сервис» в лице Директора ФИО4 и ФИО3, которым установлены границы ответственности по теплоснабжению, электроснабжению, а также определено, что все электроустановки, система электроснабжения в арендуемых помещениях, а аткже все их составные части, проходящие по внутренним и внешним составляющим объектов, передается во временную эксплуатацию субарендатору одновременно с арендуемым помещением, в качестве неотделимых составляющих этого объекта, согласно акта разграничения балансовой принадлежности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 29 мая 2013 года, ФИО5 является собственником нежилого помещения, общей площадью 36.7 кв.м., цокольный этаж 

<

Номер обезличен>, номера на поэтажном плане 17,18, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2013 сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен>.

Судом также установлено, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с октября 2016 по 14.06.2017. Общая сумма задолженности составляет 126000,00 рублей.

В материалы дела представлено предупреждение в порядке ст.619 ГК РФ о необходимости исполнения обязательства в разумный срок 

<

Номер обезличен> от 29.11.2016 с приложенными счетами на оплату от 14.09.2016, 30.09.2016,31.10.2016, 26.11.2016, направленное директором ООО «Кондитер-Сервис» в адрес ФИО3 с уведомлением о необходимости исполнения обязательства по оплате в разумные сроки, но не позднее 

<

Дата обезличена>.Данным предупреждением, ответчику было предложено: в срок до 01.01.2017 года погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам; сообщить о дальнейших намерениях сотрудничества и использования арендной площади; в случае отсутствия намерения использования арендной площади, произвести возврат помещения по акту, возврату имущества, переданного по акту от 14.09.2016 года, в том числе ключей от кабинета (2шт.) и электронных ключей от системы сигнализации (2шт). Кроме того, в предупреждении сообщалось о расторжении договора, в случае непогашения задолженности до 01.01.2017. В подтверждение факта направления предупреждения суду представлены: кассовые чеки от 01.12.2016, опись вложения от 01.12.2016.

Также в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора с претензией об оплате долга от 16 марта 2017 года с приложенными счетами на оплату от 26.12.2016, 26,01.2017, 26.02.2017, которое было направлено ООО «Кондитер-Сервис» в адрес ответчика. Данным предупреждением (претензией), истец уведомляет ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с чем, с 01.04.2017 договор аренды считается расторгнутым, ввиду чего ООО «Кондитер-Сервис»просит произвести возврат помещения, с возвратом имущества, полученного по акту от 14.09.2016, в том числе ключей от кабинета и электронных ключей от системы сигнализации, а также погасить задолженность по арендной плате в размере 81933,33 рублей. В подтверждение факта направления уведомления-претензии суду представлены: кассовые чеки от 16.03.2017, опись вложения от 16.03.2017.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица 03 

<

Номер обезличен> следует, что в ЕГРЮЛ в отношении Юридического лица ООО «Кондитер-Сервис» внесена запись о создании юридического лица 24.05.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100327006460.

Суду представлен договор уступки права требования по договору аренды нежилого помещения между ООО «Кондитер-Сервис» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права требования по договору субаренды от 14.09.2016 года, заключенному между Цедентом (прежний Арендодатель) и ФИО3, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес обезличен>

Также суду представлено уведомление о заключении договора уступки права требования, направленное в адрес ответчика ФИО3, из которого видно между ООО «Кондитер-Сервис» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права требования по договору субаренды от 14.09.2016 года, заключенному между Цедентом (прежний Арендодатель) и ФИО3, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес обезличен>. Цессионарий принял право требования оплаты арендной платы с нижеуказанного должника, в полном объеме в течение всего срока действия договора субаренды и на условиях, установленных договором субаренды от 14.09.2016 года между ООО «Кондитер-Сервис» и ФИО3, зарегистрированным по адресу 

<

адрес обезличен> Первомайский 

<

адрес обезличен>. Задолженность ФИО3 перед ООО «Кондитер-Сервис» по договору аренды (сумма основного долга) на момент подписания данного договора составляет 81 933,33 рублей. ФИО6 передается право на взыскание суммы основного долга, суммы пени по договору и право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГКРФ. Договор предусмотрел переход к ФИО2, право требовать не только основную сумму долга, но и право требовать с должника, проценты прошедших периодов, которые организация ООО «Кондитер-Сервис» имела право требовать на момент заключения данного договора цессии (уступки), в соответствии с договором аренды, права требовать с должника - проценты будущих периодов, которые организация ООО «Кондитер-Сервис» не имела возможности требовать на момент заключения данного договора цессии (уступки), т.е. за период с 17.03.2017 года по день фактической оплаты долга. К ФИО2 перешло право требовать с должника все убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору поставки и обязательству по оплате полученного товара, в том числе командировочные и иные расходы представителя, оплата пошлин т.д., которые организация ООО «Кондитер-Сервис» имела либо не имела возможности требовать на момент заключения данного договора цессии (уступки), т.е. с момента возникновения обязательства у должника по день фактической оплаты долга. Все указанные выше права переходят к ФИО2 в момент подписания договора. Право Цедента перешло к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору аренды от 14.09.2016.

В подтверждение факта направления ответчику уведомления о заключении договора уступки права требования суду представлены: кассовые чеки от 20.03.2017.

Из свидетельства о государственной регистрации 

<

адрес обезличен> от 30.05.2002 видно, что ФИО2 является собственником склада техматериалов МФ-2- отдельностоящее панельное с кирпичными вставками нежилое здание, общая площадь 1370,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2002 сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен>.

Из представленной в материалы дела претензии о возврате имущества и взыскании арендной платы от 21.03.2017, направленной в адрес ответчика ФИО3 21 марта 2017, следует, что в виду неисполнения обязательств, а также расторжения договора субаренды в одностороннем порядке с 01.04.2017 ответчику предложено: до 04.04.2017 произвести возврат имущества – помещения офиса 32,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенное в здании склада техматериалов МФ-2 - отдельностоящем панельном с кирпичными вставками нежилом здании, общей площадью 1370,00 кв.м., с возвратом полученного по акту от 14.09.2016 года, ключей от кабинета и электронных ключей от системы сигнализации; оплатить задолженность по арендной плате в размере 81933,33 рублей; оплатить пени за просрочку платежа по арендной плате в размере 13499,85 рублей (из расчета просрочки за период до 05 марта 2017 года).

Поскольку договор субаренды расторгнут в одностороннем порядке с 01.04.2017, требования истца о возврате переданного по договору имущества не удовлетворены, доказательств иного ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность возвратить истцу следующее имущество: помещение офиса площадью 32,8 кв. м., расположенное в здании склада техматериалов МФ-2 - отдельно стоящем панельном с кирпичными вставками нежилом здании, общей площадью 1370,00 кв. м. с кадастровым номером здания 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, с возвратом полученного по акту от 14 сентября 2016 года имущества, ключей от кабинета, электронных ключей от системы сигнализации.

Судом также установлено, что до настоящего времени ФИО3 не исполнил обязанность по выплате задолженности поарендной платы и возврату имущество, переданного ему по акту-приема-передачи.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за период с октября 2016 года по 14 июня 2017 года (9 месяцев), исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 14000 рублей. Следовательно, на ответчике как на арендаторе лежит обязанность выплатить ИП ФИО2 задолженность по арендной плате.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, признаёт его арифметически верным и исходит из следующего.

Сумма арендной платы по договору составляет 14 000,00 рублей в месяц.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за 9 месяцев (с октября 2016 года по 14 июня 2017 года) составила: 14000,00 рублей х 9 месяцев = 126000 рублей.

Ответчиком альтернативный расчёт задолженности по договору аренды суду не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности или внесения истцу своевременно соответствующих платежей.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16 сентября 2016 года в размере 126 000,00 рублей за период с октября 2016 года по 14 июня 2017 года.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 39900,00 рублей за период с 05.10.2016 по 05.05.2017, суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 5.3 Договора субаренды недвижимого имущества от 14.09.2016, в случае просрочки по уплате арендных платежей более, чем на пять рабочих дней, субарендатор/ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт пени за просрочку оплаты, суд, признаёт его арифметически верным, исчисленные в соответствии с условиями договора и периодом просрочки.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по Договору субаренды недвижимого имущества от 14.09.2016 в размере 39 900,00 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Как следует из чека-ордера от 25.04.2017 на сумму 300 рублей и чека-ордера от 25.04.2017 на сумму 3063,00 рублей ФИО2 в связи с подачей настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 363 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, указанным требованиям закона, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 представлены доказательства несения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет от суммы удовлетворенного иска 126 + 39900 = 165900,00 рублей + 300,00 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценки = 4818,00 рублей.

Поскольку ФИО2 в связи с подачей настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 363 рублей, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363,00 рубля. Оставшиеся 1 455,00 рублей подлежащей уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество: помещение офиса площадью 32,8 кв. м., расположенное в здании склада техматериалов МФ-2 - отдельно стоящем панельном с кирпичными вставками нежилом здании, общей площадью 1370,00 кв. м. с кадастровым номером здания 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, с возвратом полученного по акту от 14 сентября 2016 года имущества, ключей от кабинета, электронных ключей от системы сигнализации.

Взыскать со ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16 сентября 2016 года в размере 126 000,00 рублей арендных платежей за период с октября 2016 года по 14 июня 2017 года, пени за просрочку платежей в размере 39 900,00 рублей за период с 05 октября 2016 года по 05 мая 2017 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 363,00 рублей. Всего взыскать 169 263,00 (Сто шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 1 455,00 (Одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская