Дело № 1-69 (2019)

Поступило в суд 01.03.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.

подсудимого ФИО1, 

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 г. около 19 часов ФИО1 зашёл на пустырь, находящийся в 20 метрах от мастерской СПК колхоз «Дмитриевский», расположенной по адресу: 

<

...> строение 2, где руками собрал в принесенный с собой пакет верхушечные части и листья дикорастущих растений конопли, и таким образом, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества в высушенном состоянии не менее 108 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Незаконно приобретённое без цели сбыта наркотическое средство ФИО1 оставил в помещении летней кухни, расположенной на территории его домовладения по адресу: 

<

...>, где стал незаконно его хранить в период с около 19 часов 10 декабря 2018 г по 21 час 20 минут 10.12.2018 г. 10.12.2018 г. в 21 час 20 минут в ходе осмотра помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции незаконно приобретённое и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 108 грамм было обнаружено и изъято. Так как количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 грамм, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), хранимого ФИО3, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 10.12.2018 г. около 19 часов на окраине с. Дмитриевка за территорией СПК он увидел кусты дикорастущей конопли и решил употребить её путем курения. Ранее он неоднократно курил коноплю и знал, что конопля является наркотическим средством. Он зашёл на пустырь, нарвал в пакет верхушечные части конопли, сложил в имеющийся при нем пакет, наполнив его наполовину. Пакет с коноплей он положил себе под одежду и пошёл домой. Дома он зашёл в летнюю кухню, часть конопли высушил и выкурил, а пакет с оставшейся коноплёй поставил на подоконник, чтобы в дальнейшем употребить. В этот же вечер к нему пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили ему провести осмотр надворных построек, расположенных на территории домовладения и спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Он понял, что в ходе осмотра летней кухни сотрудники сами обнаружат коноплю, которую он нарвал на пустыре и поэтому сказал, что в летней кухне хранится принадлежащая ему конопля в пакете. В ходе осмотра летней кухни в присутствии понятых пакет с коноплёй была изъят, кроме этого были изъяты кружка и ложка, при помощи которых он подсушивал коноплю для курения. Вину свою он признаёт полностью, раскаивается. 

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 10.12.2018 г. в вечернее время в его присутствии был проведен осмотр двора и надворных построек соседа ФИО1 в 

<

адрес> Перед началом осмотра сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли у него наркотики, оружие и другие запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что в летней кухне на подоконнике имеется пакет с коноплёй, которую он нарвал для себя. ФИО1 показал, где лежит этот пакет и сотрудники полиции в его присутствии коноплю в пакете изъяли. Также были обнаружены и изъяты металлическая ложка и кружка. Если бы ФИО1 не сказал, где лежит конопля, то работники без труда сами могли её увидеть, так как она лежала в пакете на подоконнике. Он никогда не видел ФИО1 в наркотическом опьянении и не мог поверить, что он является потребителем наркотических средств. Но ФИО1 сам сказал об этом и показал пустырь на окраине с. Дмитриевка, где он нарвал коноплю, чтобы покурить её. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в МО МВД России «Татарский» участковым уполномоченным. 10.12.2018 г. им при осуществлении профилактического обхода на административном участке № 10 в с. Дмитриевка была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> употребляет наркотические средства и хранит их на территории своего домовладения. Он совместно с УУП МО МВД России «Татарский» ФИО7 и ФИО8 пришёл к ФИО1 с понятыми и попросил разрешения осмотреть двор и надворные постройки. ФИО1 разрешил. Перед началом осмотра он спросил у ФИО1 имеются ли у него оружие, наркотики и другие запрещенные предметы. ФИО4 замешкался, а затем ответил, что на подоконнике в его летней кухне лежит пакет с коноплей, которую он нарвал для себя, чтобы покурить. Действительно, в месте, указанном ФИО1, лежал пакет с листьями конопли. В летней кухне также лежали чайная ложка и кружка, с помощью которых, как пояснил ФИО1, он высушил, а затем выкурил часть конопли. Также ФИО1 показал место? где нарвал коноплю для лично употребления. 

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2018 года установлено, что был осмотрен дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в летней кухне, расположенной на территории домовладения было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли, кружка и чайная ложка со следами налёта коричневого цвета и следами закопчения. В ходе осмотра обнаруженное вещество растительного происхождения, ложка и кружка были изъяты. Присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что данную коноплю он нарвал на пустыре ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов для личного потребления (л.д.11-14).

Из протокола осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от мастерской по пер. Рабочему в с. Дмитриевка Татарского района Новосибирской области от 10.12.2018 г. установлено, что в ходе осмотра на участке обнаружены произрастающие кусты растений дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном пустыре он 10.12.2018 г. нарвал в пакет листья дикорастущей конопли для личного потребления (л.д.17-19).

Из заключения эксперта № 1011 от 24.12.2018 года установлено, что вещество, массой в высушенном состоянии 108 г., изъятое 10.12.2018 г. в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.30-32).

Из заключения эксперта № 1012 от 24.12.2018 года установлено, что на поверхности ложки и кружки, изъятых 10.12.2018 г. в летней кухне по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, ответить на вопрос, какова его масса, не представляется возможным в связи с его следовым количеством (л.д.34-36).

Из заключения эксперта № 51/19 от 31.01.2019 г. установлено, что у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО1 и кого-либо временного болезненного психического расстройства: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Сведения, полученные со слов ФИО1 относительно характера употребления им наркотических веществ, документального подтверждения в деле не имеют, по результатам настоящего обследования объективных признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает (л.д.58-59).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки данного преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение. Так, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел части растения конопли, содержащих наркотические средства без законных оснований и хранил их до изъятия сотрудниками полиции. Так как размер наркотического средства каннабиса (марихуана) изъятого у подсудимого, составляет не менее 108 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, что соответствует выводам судебно-психиатрической экспертизы, цели сбыта наркотических средств не имел. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья.

В день осмотра места происшествия работниками полиции до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения, в которых подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению до задержания работниками полиции. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимого активным способствованием расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 нет отягчающих его вину обстоятельств, поэтому при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, характеризующихся удовлетворительно, по месту работы – положительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 20.02.2019 г. установлено, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета и составили 1 980 рублей. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращён судом в связи с необходимостью исследования доказательств, суд считает необходимым понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 107 грамм, ложку и кружку со следами тетрагидроканнабинала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова