РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 24 марта 2017 года № 6272, в соответствии с которым истец выдал заемщику кредит в размере 55 000 руб. под 20,65% годовых сроком на 12 месяцев. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, и неисполненные им обязательства на 10 августа 2018 года составляют 73 159,86 руб., в том числе ссудная задолженность 55 000 руб., проценты за кредит 15 675,26 руб., неустойка 2 484,60 руб. Предполагаемыми наследниками умершего должника являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 418, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 73 159,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394,80 руб. (л.д. 5-6). 

Определением суда от 04 октября 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице территориального управления по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д. 56-57, 71).

В заявлении от 22 октября 2018 года истец просил взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков и соответчика в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 87-91).

В письменных возражения на исковое заявление соответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре и ЯНАО) с иском не согласилось по тем основаниям, что в соответствии с п. 4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года № 466, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у ФИО5 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Считает, что истцом не представлены доказательства того, что все потенциальные наследники к имуществу умершего заемщика фактически не приняли наследство или отказались от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ, выводы о выморочности имущества и привлечении Межрегионального территориального управления в качестве ответчика являются преждевременными. Ссылаясь на ст. 1117, 1142, 1144-1146, 1148, 1151, 1154, 157 1162, 1175 ГК РФ, просило в удовлетворении иска отказать (л.д. 105-107).

Представители истца и соответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5-6, 76, 77). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и соответчика.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались по адресу регистрации по месту жительства. Судебные документы и извещения направлялись ответчикам по данному адресу, отделением почтовой связи возвращены по истечении срока хранения, вручить ответчикам извещения курьером также не представилось возможным ввиду отсутствия адресатов; телеграммы оператором связи не вручены (л.д. 28, 39-41, 53, 54, 74, 75, 79-84). Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах суд на основании указанных выше норм находит извещение ответчиков по адресу регистрации по месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от 24 марта 2017 года № 6272, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,65% годовых, ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов согласно графику аннуитетными платежами. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ответчика; кредитный договор по безденежности не оспорен (л.д. 9-10, 11-14, 15-17, 18). 

Договор соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, и его заключение путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита, подписания индивидуальных условий потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит статьям 820 и 434 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из доводов иска и расчета, по кредитному договору имеется задолженность, которая на 10 августа 2018 года составляют 73 159,86 руб., в том числе ссудная задолженность 55 000 руб., проценты за кредит 15 675,26 руб., неустойка 2 484,60 руб. ( л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается справками о смерти (л.д. 72, 73).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Положениями статей 1142-1145 ГК РФ предусмотрено, что наследниками по закону являются муж, жена, дети, родители, иные родственники, и по смыслу статей 1152 и 1153 ГК РФ фактически принявшим наследство является лицо, которое может быть признано наследником по закону соответствующей очереди. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приобщенных судом общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной платы www.notariat.ru, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось (л.д. 26, 27).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия ответчиками ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти ФИО1 суду не представлены, а наличие у ФИО2 статуса доверенного лица заемщика по открытым на его имя счетам в ПАО Сбербанк (л.д. 21, 92) не свидетельствует о том, что она является наследником ФИО1 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к ФИО2 и ФИО3 требований.

Согласно представленным истцом сведениям (л.д. 58) на имя умершего ФИО1 имеются счета с остатком на дату смерти заемщика:

№ 42307 810 3 6707 6506504, дата открытия 30 ноября 2002 года, остаток 829,74 руб.;

№ 40817 810 6 6707 6502761, дата открытия 14 августа 2007 года, остаток 490,49 руб.;

№ 40817 810 7 6716 0399230, дата открытия 16 февраля 2016 года, остаток 0 руб.;

№ 40817 810 5 6717 0701490, дата открытия 24 марта 2017 года, остаток 0 руб.,

всего 1 320,23 руб.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 07 сентября 2018 года и отдела гостехнадзора Нижневартовского района и г. Радужный от 10 сентября 2018 года транспортные средства, самоходные дорожно-строительные и иные машины за ФИО1 не регистрировались (л.д. 35, 37, 43).

Согласно сведениям Управления Росреестра по ХМАО – Югре от 13 сентября 2018 года по состоянию на 29 мая 2018 года недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано не было, поскольку право собственности ФИО1 на имеющуюся квартиру прекращено 18 мая 2017 года (л.д. 46, 47).

При этом, суд учитывает, что требования к наследственному имуществу ФИО1, как это предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, истцом не заявлены, после привлечения соответчика ходатайства о направлении судебных запросов не заявлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истёк, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе отвечает по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, имеющийся у заемщика долг по кредитному договору в связи с его смертью подлежит взысканию за счёт выморочного наследственного имущества в виде денежных средств в указанном выше размере, имеющихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых также относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 394,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 августа 2018 года № 89540 (л.д. 7) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с п.п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу указанной статьи судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств соответствующего бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, учитывая, что МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования ХМАО – Югры городской округ город Радужный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору от 24 марта 2017 года № 6272, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 320,23 руб. (Одна тысяча триста двадцать рублей 23 копейки), путем обращения взыскания на денежные средства в размере 829,74 руб. на счете № 42307 810 3 6707 6506504 и в размере 490,49 руб. на счете № 40817 810 6 6707 6502761, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины путем возврата денежных средств в размере 400 руб. (Четырехсот рублей 00 копеек) из бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2018 года.

Судья Г.К. Гаитова