Дело №

УИД №RS0№-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.п. ФИО5

Судья Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры Матвеева Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО19,

подсудимой ФИО13 Р.А.,

защитника ФИО20,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; образование неполное среднее; не замужем; на иждивении детей нет; не работающая; невоеннообязанная; зарегистрированная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Берёзовский район, 

<

адрес>, проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Берёзовский район, г.п.ФИО5, 

<

адрес>; не судимая, избрана мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против здоровья и порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате 

<

адрес>, в п.г.т.ФИО5, 

<

адрес>-Югра, в ходе ссоры с ФИО4 А.М., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений последнему, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, и используя указанный предмет в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область левого плеча ФИО4 А.М.

Своими преступными действиями ФИО13 Р.А. причинила ФИО4 А.М. телесные повреждения в виде не проникающей колото-резаной раны на задней поверхности левого плеча, которое повлекло легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Она же, ФИО13 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете № отделения полиции (с дислокацией в п.г.т.ФИО5) ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, п.г.т.ФИО5, 

<

адрес>, доставленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, осознавая, что находящаяся перед ней в форменном обмундировании сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация в п.г.т.ФИО5) ОМВД России по 

<

адрес> – капитан полиции Потерпевший №2, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная в соответствии с ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> правами и обязанностями, связанными с пресечением преступлений и административных правонарушений, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение к законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции о необходимости проведения досмотра в рамках административного судопроизводства, в связи с совершением ФИО13 Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью дестабилизации нормальной деятельности органов власти и применения насилия опасного для здоровья в отношении Потерпевший №2 как представителя власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и телесной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, нанесла не менее двух ударов своей правой ногой обутой в ботинок в область колена и бедра правой ноги Потерпевший №2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей правого коленного сустава, нижней трети правого бедра, ушиба мягких тканей коленного сустава, повлекших длительный болевой синдром и временное ограничение движений в коленном суставе, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня).

В судебном заседании подсудимая ФИО13 Р.А., выражая свое отношение к обвинению, первоначально вину в совершении преступлений, предусмотренных п « в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.318 УК РФ не признала, в конце судебного следствия указала, что вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 Р.А. показала, что все было так, как указано в предъявленном ей обвинении, так как она была пьяной, поэтому не помнила подробностей, заблуждалась, в настоящее время раскаивается, принесла свои извинения потерпевшим.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд приходит к выводу о том, что вина ФИО13 Р.А. в совершенных ею преступлениях подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

В судебном заседании потерпевший ФИО4 А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился в гостях у ФИО40 и ФИО5 по адресу 

<

адрес> п.ФИО5, где распивали спиртные напитки, он пил водку. На тот момент никаких телесных повреждений у него не было. Вечером пошел домой к своей сожительнице ФИО13 Р. по адресу: 

<

адрес>. В квартире была ФИО13 и ФИО41, они сидели пили водку. Он выпил с ним рюмку водки. У него уже вроде было телесное повреждение в области лопатки разрез от ножа. Об этом ему сказала ФИО13. Где он получил телесное повреждение не помнит, так как у него бывают провалы в памяти. Не помнит, был ли в этот вечер конфликт с ФИО13 или нет. Иногда ФИО2 ними бывают семейные драки, но не на ножах. Его допрашивали в полиции после ФИО41, и он согласился с показаниями, которые записал дознаватель.

В этот день он много выпил спиртного, не помнит, как ему оказывали медицинскую помощь. ФИО5 и ФИО40 рассказали ему, что вызывали скорую медицинскую помощь, когда пришел к ним от ФИО13.

Из оглашенных в виду существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 А.М., следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1, квартира выдана ФИО13 Р.А. администрацией городского поселения ФИО5 по социальному найму. С ФИО13 Р.А. они сожительствуют на протяжении трех лет, ранее вместе проживали в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, ХМАО-Югры. Во время совместного проживания они периодически ссорятся и расходятся, спустя какое-то время обратно мирятся и проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз поругался со своей сожительницей ФИО1 и ушел от неё, проживал на протяжении 7 дней у своей родственницы Свидетель №4, которая проживает вместе со своим сожителем Свидетель №1 по 

<

адрес>.ФИО5, 

<

адрес>, ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно с Свидетель №4 и её сожителем Свидетель №1 распивали спиртное водку, от выпитого спиртного он опьянел. В этот вечер около 21 часа 00 минут он решил сходить домой до ФИО1, чтобы забрать свои документы, так как хотел ехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Когда пришел домой до ФИО1, она находилась дома вместе с Свидетель №6, и они вдвоем распивали спиртное водку. Зайдя в квартиру он присел за стол вместе с ними, и они втроем стали распивать водку. В ходе застолья ФИО2 ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности, то есть ФИО1 стала прогонять его из квартиры, сказала, чтобы он уходил к своим шлюхам. С ФИО1, на кухне ФИО2 ними продолжался словесный скандал на почве ревности друг к другу. В ходе скандала ФИО1 стала вести себя агрессивно, после чего он развернувшись от неё стал выходить на выход из квартиры. В этот момент он почувствовал удар сзади по спине в область левой лопатки и испытал физическую боль. Повернувшись он увидел, что ФИО1 держала в правой руке кухонный нож, и он понял, что она ударила его указанным ножом. Далее она сразу же убрала нож, а он стал снимать футболку, при этом сказал, чтобы она ему помогла смыть кровь, но она отказалась помогать. Он снял футболку на кухне и бросил на пол, а ФИО38 умылся в ванной комнате. После чего он одел куртку на голое тело и ушел к Свидетель №4. Когда он пришел к Свидетель №4, то рассказал ей что его подрезала ФИО1. ФИО38 вызвали скорую помощь, ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. На этом ФИО2 ним и ФИО1 конфликт был закончен, во время нанесения ему удара ножом угроз убийством в его адрес она не высказывала, только молча нанесла один удар ножом. ДД.ММ.ГГГГ, ему в дневное время позвонила ФИО1 и попросила купить яблоко и принести к ФИО6 Анжеле, проживающей по адресу: 

<

адрес>7, п.ФИО5, 

<

адрес>. Он пришел к ней по данному адресу и там находились Свидетель №3 Анжела и её муж Свидетель №2, а также ФИО1. Он сразу спросил у ФИО12, зачем она нанесла ножевое ранение и показал рану на плече. Свидетель №3 Анжела сказала, что это рана не тяжелая. ФИО1 в это время молчала и ничего не пояснила. После чего он ушел к Свидетель №4. Все это произошло в период времени с 21 час 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит. (Том 1 л.д. 91-93).

Оглашенные показания, данные в ходе дознания потерпевший ФИО4 А.М. подтвердил.

Допрошенная в судебном заседания потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 до 20 часов она находилась на рабочем месте. К ней подошел участковый Свидетель №9 и сказал, что привез женщину, нужно будет ее досмотреть, чтобы поместить в камеру к административным задержанным, так как женщин имеет право досматривать только женщина. К ней в кабинет зашла ФИО1, которая находилась в алкогольном состоянии, она ранее неоднократно досматривала эту женщину и часто видела в отделении полиции. ФИО13 присела на ст

<

адрес> стала заполнять документы, в этот момент ФИО1 встает и начинает уходить с кабинета. Она пошла за ней. Попросила ее вернуться в кабинет для заполнения документов. ФИО13 согласилась, вернулась в кабинет, но стала говорить, что ничего не будет подписывать. Встает и начинает хватать ее руками за форму, оскорблять, ругаться нецензурной бранью в ее адрес. Раньше с ней никогда не конфликтовали, по долгу службы встречались с ФИО13 в дежурной части, здоровались. ФИО13 схватила ее за форму за грудки, и ногой обутой в сапоги на каблуках бьет по колену. Ударила два раза по правой ноге. Все происходящее видела Свидетель №14. Когда был удар, она увидела Свидетель №9, он забежал в кабинет. Она попросила наручники, которые применила к ФИО13 в связи с тем, что она проявляла агрессию, продолжала кричать, ругаться нецензурной бранью. На ее замечания и просьбы прекратить ругаться, ФИО13 не реагировала. ФИО13 понимала, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании. Так как она состоит в должности участкового полиции, всегда находится в форме, кроме отпуска и выходных. ФИО13 прекрасно об этом знала. После того, как ФИО13 Р. надели наручники, она попросила Свидетель №14 досмотреть ФИО13, так как у нее сильно опухла нога. Они вместе досмотрели ФИО13 и передали ее в камеру для административно задержанных. После чего обратилась в больницу, врач осмотрел ее и сказал, что у нее повреждение мениска. Кроме того она прошла медицинское освидетельствование. Подсудимая не принесла своих извинений, рассказывает как она избила сотрудника полиции и радуется. В случае вынесения обвинительного приговора, просит назначить ей более строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что проживает с ФИО35 Дату и время не помнит, он, его сожительница и ФИО13 были в гостях у ФИО7, где распивали спиртное. Потом он ушел домой, а ФИО41 и ФИО12 остались. На следующий день его сожительница ФИО35 пришла домой и рассказала ему, что она была в гостях у ФИО13. С ней пили водку, пришел ФИО4, знакомый ФИО12. Он пришел уже подрезанный туда. Больше она ему ничего не рассказывала.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что со слов своей сожительницы Свидетель №6, знает, что ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО1 и распивала спиртное у той дома по адресу: 

<

адрес>11, п.ФИО5. Когда они распивали спиртное, около 22 часов пришел сожитель ФИО1, Потерпевший №1. ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 взяла в руки нож и нанесла один удар в область спины Потерпевший №1. ФИО3 звонила его сожительнице Свидетель №6 по данному поводу, чтобы она дала показания сотрудникам полиции, что ФИО4 пришел к ФИО13 с телесными повреждениями уже в виде пореза, что ФИО1 не наносила ФИО4 телесных повреждений с помощью ножа. ФИО1 хотела избежать уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО4 с помощью ножа.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО41 говорила ему об этом, находясь в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №6 показала, что дату и время она не помнит, все было уже так давно, она находилась в квартире у ФИО1, распивали спиртное. Потом пришел ФИО4 А. Что происходило в квартире она не знает, так как уснула. Какие показания давала в ходе допроса в настоящее время не помнит.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ФИО1, после чего совместно распивали спиртное. Около 22.00 часов, ФИО1 предложила пойти к ней домой по 

<

адрес>11, п.ФИО5, и они вместе дошли до дома ФИО13. В квартире никого не было. Она знает, что ФИО1 сожительствует с Потерпевший №1, которого недавно выгнала из дома. Когда они с ФИО1 распивали спиртное на кухне, пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к ним и стал распивать спиртное с ними. В ходе распития ФИО1 устроила скандал на почве ревности. Находясь на кухне, ФИО13 взяла в руки нож и не высказывая слова угрозы жизни и здоровья, нанесла один удар в область задней поверхности левого плеча ФИО4. Потерпевший №1 после этого снял футболку которая была в крови и бросил на пол на кухне и промыл самостоятельно рану в ванной комнате. ФИО4, оделся и ушел. Она легла спать в зальной комнате на диване. ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 приезжали сотрудники полиции, один из сотрудников спросил у нее кто нанес ножевое ранение Потерпевший №1, на что она ответила, что ножевое ранение нанесла ФИО1. ФИО1 стала на нее кричать по поводу ее ответа сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она присутствовала при скандале ФИО2 и Потерпевший №1, и видела как ФИО1 нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область задней поверхности левого плеча (Том № л.д. 117-119).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 уточнила, что все так и было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 А.М. по поводу событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с утра распивал спиртные напитки с ФИО13 Р. в ее квартире. ФИО38 пошли к ФИО36, где продолжили распивать спиртные напитки. Вместе с ним была еще соседка ФИО36 ФИО5 не было, так как ее забрали в полицию. Сколько было времени сказать не может, вечером. Приехали сотрудники полиции постучались в дверь, он открыл им дверь. В квартиру зашел Свидетель №12 и еще один сотрудник, забрали ФИО13 чтобы допросить. ФИО13 одела куртку, шапку, ботинки и вышла с ними. Она не сопротивлялась, не кричала. В подъезде криков он тоже не слышал. ФИО40 и его соседка ФИО15 это все видели. На следующий день ему стало известно, что ФИО13 закрыли на двое суток. После освобождения из полиции ФИО13 рассказала, что ее «крутили» в полиции. О том, что с ее стороны было применено насилие к сотруднице полиции, она ничего не рассказывала ему.

Из оглашенных в виду существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 А.М. следует, ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у ФИО40 и ФИО5, когда туда пришла ФИО13, которая по виду была совсем немножко выпившая. У ФИО5 с ФИО13 произошел скандал и ФИО13 вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции забрали ФИО5. После этого ФИО13 ушла, а он остался у ФИО40 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, возможно около 19 часов, ФИО13 Р. вновь пришла к ФИО40 и стала стучать в дверь, однако тот ей не открывал, так как из-за нее забрали в полицию сожительницу ФИО36- ФИО5 О. Кроме того, ФИО13 кричала, что бы он вышел и по голосу он понял, что она пьяная, поэтому он также не выходил из квартиры, так как понимал, что ФИО13 опять начнет скандалить. ФИО13 Р. долбилась в квартиру и кричала, употребляя нецензурную брань несколько минут, ФИО38, как он понял по звукам и голосам, ФИО13 забрали из подъезда сотрудники полиции. Она была в пуховике красного цвета, который постоянно носит. Через 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 Р. выпустили из полиции, она позвонила, он ее встретил, и они пошли домой. ФИО13 ничего толком не рассказывала, просто сказала, что ее закрыли. О том, что ФИО13 в здании отдела полиции пнула сотрудницу полиции, ничего не говорила (т.1 л.д.186-188).

С оглашенными показаниями в ходе судебного следствия, свидетель ФИО4 А.М. согласился, подтвердил, что подпись в протоколе допроса стоит его, никакого давления со стороны сотрудников полиции в ходе допроса на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в апреле он находился в служебной командировке в п. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ совместно с лейтенантом Свидетель №12 выехали на административный участок. После этого в 9-10 часов утра от дежурного поступило телефонное сообщение о том, что обратилась гражданка ФИО13 Р.А. с сообщением о том, что гражданка ФИО5 О.Б. нанесла ей телесные повреждения. Был осуществлен выезд на 

<

адрес>. В квартире находились ФИО5 О.Б., ФИО13 Р.А., ФИО4 А.М., ФИО36 Он их знает очень хорошо, они стоят все на учете в ОВД. Все были в состоянии опьянения. Обстановка была критическая, они друг на друга кидались. Конструктивного диалога построить не получилось, так как все были пьяные. И так как ФИО1 обвинила Свидетель №4 в том, что ФИО5 причинила ей телесные повреждения, попросили ФИО5 проследовать с ними в отделение полиции. ФИО5 была доставлена в отдел п. ФИО5. После этого на нее был составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ и ФИО5 была выдворена в СПЗЛ 

<

адрес>. ФИО13 обещала подойти в полицию дать объяснение. К 14 часам ФИО13 не явилась, на телефон она не отвечала. Совместно с участковым Свидетель №12 выехали по месту жительства ФИО13 Р.А. на 

<

адрес>. На месте её не оказалось. После этого они проехали на 

<

адрес>, где ими утром была обнаружена ФИО13. Зайдя в подъезд, ФИО13 находилась на втором этаже подъезда и стучала в квартиру, где проживает ФИО40. Они начали с ней беседовать, ФИО12 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО13 начала проявлять агрессию, выражаться нецензурной бранью. После этого они посадили её в машину и доставили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО38 была доставлена в опорный пункт п. ФИО5. На протяжении всего этого времени ФИО13 вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, в больнице также выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, размахивала руками, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировала. После доставления её в опорный пункт п. ФИО5 попросили участкового уполномоченного Потерпевший №2 произвести личный досмотр. ФИО39 начала досмотр ФИО13 Р.А. После короткого периода времени услышали громкие выкрики нецензурной бранью, он понял, что там что-то происходит. Кабинеты находятся рядом. В течение нескольких секунд подошел, открыл дверь и увидел, что ФИО13 нанесла ногой два удара ФИО39 по колену. После этого он надел на ФИО13 Р.А. наручники и ФИО39 продолжила личный досмотр. ФИО13 Р. определили в камеру до вытрезвления.

На следующее утро было взято объяснение, а протокол был сразу составлен в отделе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что дату не помнит, примерно в 8-9 часов вечера к нему домой по адресу 

<

адрес> пришел ФИО4. В это время в квартире была Свидетель №4. ФИО4 пришел в зимней черной куртке, снял ее, на спине на плече с левой стороны был разрез, дырка в спине. ФИО14 помогла ему смыть кровь. ФИО4 пояснил, что ножевое ранение причинила ему ФИО12, поругались с ФИО1. ФИО4 доводится братом его сожительницы Свидетель №4.

По второму эпизоду преступления совершенного в отношении сотрудника полиции пояснить ничего не может, дату не помнит, месяц не знает, время было примерно 7-8 вечера. Он находился в своей квартире вместе с сожительницей Свидетель №4 и Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, дом.23, 

<

адрес>. Из соседей к нему в квартиру никто не заходил. Соседка Свидетель №13 тоже не заходила. В этот день с утра распивали спиртные напитки, ФИО5 поругалась с ФИО13, ФИО14 забрали в полицию. Значит ее вечером не было, ей дали сутки, в квартире был только он и ФИО4. Вечером ФИО13 вернулась, стучала в дверь, ругалась. Они ее в квартиру не впустили. В подъезд он не выходил. Вечером полицейские в квартиру не заходили. Было слышно в подъезде разговор полицейских и скрип тормозов полицейского УАЗА. Почему ФИО4 не впустил в квартиру ФИО13, он не знает, предполагает, что они поругались. Больше ему пояснить нечего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 О.Б. по поводу ножевого ранения причиненного ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во второй половине дня пошел к ФИО1, вернулся примерно через 40 минут. До этого он проживал с ФИО13 Р., а в последнее время проживал с ней и Свидетель №1 по 

<

адрес> дом.23, 

<

адрес>.ФИО5. Все в этот день были пьяные. Она увидела на спине в области плеча у ФИО4 ножевое ранение. С какой стороны не помнит, вроде с правого плеча. ФИО4 сказал, что ножевое ранение причинила ФИО1. Она не спрашивала его об этом, он сам сказал. ФИО4 был одет в теплую куртку, в бело-красную футболку, а вернулся уже без футболки, в одной куртке. Она обработала ему рану. Скорую медицинскую помощь она не вызывала, приехала полиция, может они вызывали. С ФИО13 она не общается. Отношения у ее брата ФИО4 и ФИО13 Р. плохие, часто ссорятся, бывает доходит до рукоприкладства.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у сожителя Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. В квартире также были ФИО4 А. и ФИО13 Р. Может быть была еще соседка Свидетель №13, точно не помнит. ФИО2 ней и ФИО13 произошла ссора из-за того, что она хотела увести ФИО4 к себе домой. В ходе ссоры она и ФИО12 подрались. ФИО13 вызвала сотрудников полиции. Приехал ФИО8, и отвез ее в полицию, закрыл на двое суток. ФИО13 утром не забрали в полицию. В этот же день вечером, ей было слышно в камере, что привезли ФИО13 Р. Она слышала, что ФИО13 громко кричала, ругалась нецензурной бранью. Ее голос она хорошо знает. Ей хорошо было слышно из камеры, что ФИО1 отказывалась снимать с ботинок шнурки. ФИО38 слышала сидя в камере, что следователь или дознаватель девушка сказала, что ФИО13 что-то ей с ногой сделала. Этот разговор был около дежурной части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции. Совместно с УУП Свидетель №9, работал по материалу зарегистрированного утром ДД.ММ.ГГГГ. По данному материалу потерпевшей проходила ФИО13 Р.А., так как ее побила ФИО5 О. ФИО5 О. утром доставили в отделение полиции, она была пьяна, а ФИО13 обещала подойти позже и дать объяснения, но не пришла. Он и Свидетель №9 проехали по месту жительства ФИО13, но ее дома не было. Тогда они проехали по адресу 

<

адрес>, где она поссорилась с ФИО5, поднявшись на второй этаж увидели ФИО13, которая уже была в пьяном виде, стучала в дверь 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1. Она ругалась, кричала, выражалась нецензурной бранью, стучала в дверь. Он попросил ее проехать в отделение полиции для дачи объяснений. Она согласилась. Ее повезли в больницу на медицинское освидетельствование, ФИО38 привезли в отделение полиции для составления в отношении нее административного протокола за мелкое хулиганство. В отделении полиции ФИО13 стала вести себя непристойно, опрашивать ее не стали. Было принято решение задержать ФИО13 Р. до вытрезвления. Завели ее в кабинет к ФИО39 для досмотра. В кабинете находилась еще Свидетель №14. Через некоторое время участковый Свидетель №9 ему сообщил, что ФИО13 ударила по ноге ФИО39. После поместили ее в КАЗ. ФИО13 личность знакомая для полиции, она часто устраивает скандалы с сожителем, н причиняет ей побои, она ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в кабинете №. Вместе с ней в кабинете находилась Потерпевший №2 Они вдвоем находились на рабочем месте. К ним в кабинет зашел участковый Свидетель №9, который завел в кабинет ФИО13 Р.А. для того, чтобы Потерпевший №2 провела личный досмотр ФИО13. ФИО39 начала заполнять протокол, ФИО13 Р.А. сидела на стуле и ожидала. ФИО38, ФИО13 Р.А. встала и вышла из кабинета. Потерпевший №2 начала пытаться ее остановить, но она ее не слушала, вышла в коридор. Потерпевший №2 вернула ее в кабинет, ФИО13 Р.А. начала нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №2 в этот момент зашел участковый Свидетель №9, Потерпевший №2 подошла к ФИО13 и в этот момент ФИО13 пнула ФИО39 ногой в правое колено. Свидетель №9 применил к ФИО13 наручники. ФИО13 нанесла два удара ногой обутой в ботинки по колену ФИО39.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в ИРБ. В карте вызова скорой медицинской помощи указана дата и время вызова, которую сейчас он не помнит. По прибытию на место вызова на 

<

адрес>, номер дома не помнит, в ночное время, пострадавший ФИО4 А.М. был в состоянии алкогольного опьянения, у него была обнаружена резаная рана в области плеча. Он спросил, при каких обстоятельствах ФИО4 получил данное повреждение. ФИО4 ответил, что нанесла ему эту рану ножом ФИО13. От госпитализации в момент вызова ФИО4 отказался, ему была оказана медицинская помощь. После этого была вызвана полиция, дальше с ним разбирались полицейские. Кроме ФИО4 в квартире находились женщина и мужчина, фамилии их он не знает. Подсудимой в квартире не было. Характер травмы, при каких обстоятельствах она была получена, все записывается в карту вызова скорой медицинской помощи, со слов потерпевшего. Если характер травмы не бытовой, то об этом в обязательном порядке они должны передать в полицию эти сведения. ФИО13 он знает как пациента, которая обращалась в скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее проживали по 

<

адрес>. Со слов ФИО13 ей известно, что ФИО4 сообщил в полицию, что его якобы подрезала ФИО12. ФИО13 рассказывала, что ее вызывали в полицию, что ФИО4 написал заявление, что она его порезала. Находясь у них дома в гостях ФИО4 ей ничего об этом не говорил.

Из оглашенных ввиду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем и ФИО13 Р. распивали спиртное у них дома. В ходе этого ФИО13 звонила своему сожителю и просила его купить яблоко. Через некоторое время сожитель ФИО13 – Потерпевший №1 пришел к ним и дал ФИО13 одно яблоко. ФИО4 спросил у ФИО13 зачем та ударила его ножом и показал рану на левом плече. Она посмотрела рану, она была не большая, поэтому сказала ФИО4, что тому должно быть стыдно, жаловаться. ФИО13 ничего не ответила ФИО4. Последние проживают вместе, но постоянно ссорятся и ФИО13 выгоняет ФИО4 из дома (Том 1 л.д.109-110).

С оглашенными показания в ходе судебного следствия, свидетель Свидетель №3 согласилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что она проживает по соседству с ФИО23 его квартире постоянно собираются люди, злоупотребляют спиртными напитками, шумят, ругаются. Она боится выходить в подъезд, но в квартире все слышно, покоя нет. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде слышны были стуки в дверь ФИО40, шум, ругань. Приезжал участковый Свидетель №12 и еще один полицейский. Она видела в глазок своей двери. Так как прошло много времени с апреля месяца, она уже не помнит подробности. Она часто вызывает полицию, звонила и в 4 и 5 часов утра, но не помнит, в этот ли день она вызывала полицию.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетеля Свидетель №10 согласно которых, она проживает одна. В 

<

адрес> их дома проживают Свидетель №1 с сожительницей Свидетель №4. Они оба постоянно употребляют спиртные напитки, к ним регулярно приходят разные люди для совместного распития алкоголя, шумят, мешают отдыхать в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и слышала, что рано утром в квартире у ФИО40 было очень шумно, как ей показалось была драка ФИО2 женщинами. ФИО38 приехали сотрудники полиции, которые увезли кого-то, после чего стало тихо. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов она вновь услышала, что в дверь 

<

адрес> стучится женщина, которая требовала открыть ей дверь, громко кричала, употребляя нецензурную брань. Как ей показалось, та требовала кого-то, что бы вышел, но ей не открывали дверь. Ей было неприятно слышать крики нецензурной брани в подъезде. ФИО38 приехали сотрудники полиции и увезли эту женщину. Она видела в окно, что двое сотрудников полиции в форме вывели из подъезда и посадили в автомобиль женщину одетую в красный пуховик. После этого стало тихо (т.1 л.д.192-194).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что она проживает по соседству с ФИО23 

<

адрес>. ФИО13 Р. ей знакома, она видела ее в квартире у ФИО23 квартире ФИО40 и в подъезде постоянно происходят драки, ругань. Полицию всегда вызывает соседка т. Люба. Приезжают участковые Свидетель №12, ФИО8. Спиртное у ФИО40 в квартире она никогда не распивала. Один раз она находилась в общей компании с ФИО40, ФИО5, ФИО13, при этом один раз сотрудники полиции при ней выводили ФИО13 Р. из квартиры. Конкретную дату событий она не помнит. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, распивал спиртное с супругой и ФИО1. В ходе распития ФИО13 позвонила своему сожителю и попросила того купить яблоко. Через некоторое время к ним пришел ФИО4 и принес одно яблоко. ФИО4 спросил у ФИО13, зачем она ударила того ножом и показал рану на левом плече. ФИО13 ничего не ответила (Т.1 л.д.107-108).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает с женой и 4 детьми. У него есть знакомые, жители п.ФИО5, проживающая с Свидетель №1, Потерпевший №1, проживающий с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО5 О. и ФИО4 А., чтобы забрать куртку ФИО36, которую он раньше брал у того. ФИО4 А. до этого он вообще не видел и не общался с ним примерно 10 дней. Пока они находились у него в квартире, он обратил внимание, что у ФИО4 А. на руке и лице следы запекшейся крови. Он спросил у него, откуда на нем кровь. ФИО5 О. и ФИО4 А. сказали, что его, вечером ДД.ММ.ГГГГ подрезала сожительница ФИО1. У него с ФИО4 А. конфликтов 23 и ДД.ММ.ГГГГ не было, телесные повреждения, в том числе ножом, он ФИО4 А. не наносил. 23 и 24 марта он постоянно находился дома со своими несовершеннолетними детьми (Т.1 л.д.123-124).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> с дислокацией в п.ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в должности врио дежурного ОП ОМВД России по 

<

адрес> до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. С самого утра на службе находились участковые уполномоченные полиции Свидетель №9, Потерпевший №2, Свидетель №12, которые находились в форме сотрудников полиции со специальными знаками различия. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО13 Р.А., которая просила прибыть сотрудников полиции на адрес: 

<

адрес>.23 

<

адрес> п.ФИО5, где происходит скандал. Через некоторое время сотрудники полиции, участковые уполномоченные полиции Свидетель №9 и Свидетель №12, доставили в ОП ОМВД жительницу п.ФИО5 О.Б., которая по виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 25 минут в отдел полиции участковые полиции Свидетель №9 и Свидетель №12 доставили ФИО13 Р.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Участковыми на ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Как выяснилось ФИО13 находясь в подъезде 

<

адрес> п.ФИО5 громко выражалась грубой нецензурной бранью, стучала в дверь квартиры. Для помещения ФИО13 в камеру для административно задержанных, ее необходимо было досмотреть, в связи с чем ФИО13 завели в кабинет к участковому полиции ФИО37 Через пару минут он, находясь в помещении дежурной части, услышал, как ФИО13 громко кричит, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя ФИО39. ФИО38 другие сотрудники побежали в кабинет № к ФИО39. После этого ему сообщили, что ФИО13, находясь в кабинете ФИО39, пнула два раза своей ногой по ноге ФИО39. После этого ФИО39 и Свидетель №14, инспектор по делам несовершеннолетних, увели ФИО13 в комнату разбора, где совместно досмотрели и на основании протокола задержания, составленного участковым уполномоченным полиции, он закрыл ФИО13 в камеру для административно задержанных. ФИО13 вела себя агрессивно, громко выражалась нецензурной бранью, вообще была неадекватная (Т.1 л.д.198-200).

Вина ФИО13 Р.А. в совершении преступлений также подтверждается: 

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потерпевшим ФИО4 А.С. и подозреваемой ФИО13 Р.А., в ходе которой потерпевший ФИО4 А.М. подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО13 Р. в 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В ходе ссоры, ФИО13 стала выгонять его с квартиры. Он стал выходить, повернулся к ней спиной, и в этот момент почувствовал боль сзади, в области левой лопатки. Повернувшись увидел, в правой руке ФИО13 нож. Он понял, что она ударила его ножом. Пошла кровь. Он снял футболку, помылся и ушел. Замечаний к содержанию протокола участниками не заявлено (Т.1 л.д.125-128).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у ФИО4 А.М. выявлено повреждение в виде не проникающей колото-резаной раны на задней поверхности левого плеча, которая квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (менее 21 дня) (Т.1 л.д.132-133).

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.13, 

<

адрес> п.ФИО5 

<

адрес>-Югра. В ходе проведения данного осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята футболка, имеющая повреждение и следы бурого цвета. Изъятое упаковано в пакет и опечатано (Т.1 л.д.27-31).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужская футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия, а именно в квартире по адресу: 

<

адрес>.13, 

<

адрес> п.ФИО5 

<

адрес>-Югра. В ходе осмотра установлено, что на левом рукаве имеется разрез длиной 12 мм, вокруг которого имеется пятно бурого цвета (Т.1 л.д.139).

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому футболка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.140).

- Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что в 01 час 18 минут от ФИО5 О. поступило телефонное сообщение с номера 89024961179. Прибыв на адрес: 

<

адрес>.п. ФИО5 у больного ФИО4 А.М. находящегося в опьянении, была обнаружена резаная рана 2,5 см. в области левого плеча. Со слов пациента рану нанесла ножом ФИО13 около 1-1,5 часа назад, употребляет алкоголь длительное время, от госпитализации отказался. Фельдшер Свидетель №5 (Т.2 л.д. 224-225).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетелем Свидетель №14 и подозреваемой ФИО13 Р.А., в ходе которой свидетель Свидетель №14 подтвердила свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ним в кабинет с Потерпевший №2, участковый завел ФИО13 Р. для досмотра. Она и Потерпевший №2 находились в форменном обмундировании. В ходе досмотра ФИО13, последняя стала хватать за форменную одежду Потерпевший №2 и ударила ее два раза в область колена Потерпевший №2 Замечаний к содержанию протокола участниками не заявлено (Т.1 л.д.224-227).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетелем Свидетель №12 и подозреваемой ФИО13 Р.А., в ходе которой свидетель Свидетель №12 пояснил, при каких обстоятельствах ФИО13 Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения была доставлена из подъезда 

<

адрес> в отдел полиции, где в ходе досмотра сотрудником полиции Потерпевший №2 ударила последнюю ногой. Замечаний к содержанию протокола участниками не заявлено (Т.1 л.д.228-231).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде кровоподтека мягких тканей правого коленного сустава, нижней трети правого бедра, ушиба мягких тканей коленного сустава, повлекших длительный болевой синдром и временное ограничение движений в коленном суставе, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», (менее 21 дня) (Т.1 л.д.235-237).

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрено помещение кабинета № здания ОП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО5 

<

адрес>-Югра, установлено место преступления (Т.1 л.д.61-64).

- Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО13 Р.А. за причинение телесных повреждений в момент исполнения ею своих должностных обязанностей (Т.1 л.д.147).

- Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация п.г.т.ФИО5) ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, утвержденная начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязана обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, принимать меры по своевременному предупреждению и раскрытию преступлений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, принимать заявления и организовывать безотлагательную регистрацию и реагирование на сообщения о преступлении, нарушении общественного порядка, осуществлять индивидуальную профилактику правонарушений с лицами, состоящими на профилактическом учете, в пределах своей компетенции в установленном порядке принимать участие в контроле за поведением лиц, осужденных к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции (Т.1 л.д.160-166).

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> о назначении Потерпевший №2 на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация п.г.т.ФИО5) ОМВД России по 

<

адрес> (Т.1 л.д.157).

- Справкой, выданной начальником ОРЛС ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находилась на службе при исполнении своих служебных обязанностей, на листе нетрудоспособности, в служебной командировке, в отпуске не находилась (Т.1 л.д.159).

- Протоколом доставления ФИО13 Р.А. в ОП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут составленного в п.ФИО5 

<

адрес>, согласно которого ФИО13 Р.А. была доставлена в ОП ОМВД России по 

<

адрес> в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения (Т.1 л.д.69).

- Рапортом УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в подъезде №, 

<

адрес> п.ФИО5, им была обнаружена ФИО13 Р.А. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, громко кричала, на замечания не реагировала, в связи с чем была доставлена в ОП ОМВД России по 

<

адрес> (Т.1 л.д.70).

- Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО13 Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Р.А., находясь в подъезде № 

<

адрес> п.ФИО5, в алкогольном опьянении вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу (Т1 л.д.71).

- Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 Р.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> п.ФИО5, к штрафу 500 рублей (Т.1 л.д.72).

- Чеком-ордером ПАО Сбербанк Ханты-Мансийское отделение 1791/72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оплачен штраф в размере 500 рублей, по документу № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.73).

- Протоколом доставления ФИО5 О.Б. в ОП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 10 часов 07 минут в п.ФИО5 

<

адрес>, согласно которого ФИО5 О.Б. была доставлена в ОП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут за совершение административного правонарушения (Т.1 л.д.74).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с перечисленными письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую ФИО13 Р.А., и признает их показания достоверными и правдивыми. Каких–либо противоречий исследованные доказательства не имеют.

Свидетели Свидетель №1, ФИО5 О.Б., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №10, были допрошены в судебном заседании при создании судом условий состязательности процесса. Об отсутствии оснований для оговора объективно свидетельствуют показания данных лиц в той части, что они к подсудимой неприязненных отношений не имеют, что самой подсудимой ФИО13 Р.А. не оспаривалось.

К показаниям свидетеля Свидетель №13 событие в части доставления ФИО13 из квартиры ФИО36 суд относится критически, поскольку не могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, но могло произойти в иное время, поскольку исходя из показаний свидетеля ФИО5 О. и иных следственных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 О. находилась в камере для административно-задержанных, следовательно, ФИО5 не могла открыть сотрудниками полиции входную дверь при доставлении ФИО13 из квартиры.

В ходе судебного следствия установлено, что оба преступления ФИО13 Р.А. были совершены при очевидных обстоятельствах, а именно в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в п. ФИО5, в ходе ссоры, ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения ножом причинила ФИО4 ранение в области левого плеча, повлекшее легкий вред здоровью, в присутствии Свидетель №6, которая показывает, что видела, как ФИО13 нанесла удар ножом в область спины.

Кроме этого, ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения доставленная в отделение полиции из подъезда 

<

адрес> в п. ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в служебном кабинете ОП ОМВД России по 

<

адрес> правой ногой нанесла два удара по правой ноге сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением последней должностных обязанностей, проведения личного досмотра, то есть применила в отношении ФИО39 насилие опасное для здоровья в виде легкого вреда здоровью, а именно в присутствии сотрудника полиции Свидетель №14

Кроме того, ФИО13 Р.А. в конце судебного следствия, полностью признала вину, принесла извинения потерпевшим.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО13 Р.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО13 Р.А. по первому эпизоду суд исходит из доказательств, исследованных судом, которыми установлено, что с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в п. ФИО5, 

<

адрес>, ХМАО-Югры в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО13 Р.А. в состоянии алкогольного опьянения ножом хозяйственно-бытового назначения, используя указанный предмет в качестве оружия, нанесла один удар ножом ФИО4 А.М. в область левого плеча, повлекшее легкий вред здоровью.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО13 Р.А. носили умышленный характер. При этом суд приходит к выводу, что ФИО13 Р.А. осознавала характер и опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого. Так, конфликт ФИО2 Р.А. и ФИО4 А.М. был исчерпан. ФИО4 А.М. для ФИО13 Р.А. и других лиц угрозы не представлял, вел себя спокойно, свидетель находилась рядом. ФИО4 встал из-за стола и пошел к выходу, однако ФИО13 вооружившись ножом, и как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 А.М. данными в ходе предварительного дознания и судебного разбирательства, подошла к ФИО4 сзади, не высказывая в его адрес каких-либо угроз, нанесла один удар в спину в область лопатки ФИО4 А.М., который повернувшись лицом к ФИО13 Р.А. увидел в ее правой руке кухонный нож.

Указанное подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4 А.М.; показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО22, ФИО5 О.Б., Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №2, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром предметов признанных вещественными доказательствами по делу.

При таких данных, действия подсудимой ФИО13 Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 Р.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Нахождение ФИО13 Р.А. в момент совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как не доказано, что данное обстоятельство в значительной степени повлияло на совершение ФИО13 Р.А. данного преступления.

Вследствие отсутствия у ФИО13 Р.А. обстоятельств смягчающих наказание, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО13 Р.А. по второму эпизоду суд исходит из доказательств, исследованных судом, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в служебном помещении ОП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, п.г.т. ФИО5, 

<

адрес>, ФИО13 Р.А., доставленная в состоянии алкогольного опьянения в отделение полиции из подъезда 

<

адрес> в п. ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, правой ногой обутой в ботинок нанесла два удара в область колена и бедра по правой ноге сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей правого коленного сустава, нижней трети правого бедра, ушиба мягких тканей коленного сустава, повлекших длительный болевой синдром и временное ограничение движений в коленном суставе, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с исполнением последней должностных обязанностей, а именно проведения личного досмотра. Своими действиями ФИО13 применила в отношении ФИО39 насилие опасное для здоровья в виде легкого вреда здоровью.

Указанное подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей: Свидетель №14, Свидетель №9, ФИО4 А.М., Свидетель №1, Свидетель №10, ФИО5 О.Б., Свидетель №11, ФИО24, протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, выпиской из приказа №, справкой начальника ОРЛС, заявлением Потерпевший №2, протоколом доставления ФИО13 Р.А от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ГУУП и ПДН ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером об оплате штрафа, протоколом доставления ФИО5 в ОП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (дислокация п.г.т. ФИО5).

Согласно справки начальника ОРЛС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УУП капитан полиции Потерпевший №2 находилась на службе при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН (дислокация г.п. ФИО5) ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №2 обязана обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, принимать меры по своевременному предупреждению и раскрытию преступлений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, принимать заявления и организовывать безотлагательную регистрацию и реагирование на сообщения о преступлении, нарушении общественного порядка, осуществлять индивидуальную профилактику правонарушений с лицами, состоящими на профилактическом учете, в пределах своей компетенции в установленном порядке принимать участие в контроле за поведением лиц, осужденных к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции.

При таких данных действия ФИО13 Р.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к разрешению вопроса о назначении подсудимой справедливого и адекватного содеянному наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденную, условия ее жизни, жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 Р.А. в соответствии ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО13 Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Нахождение ФИО13 Р.А. в момент совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как не доказано, что данное обстоятельство в значительной степени повлияло на совершение ФИО13 Р.А. данного преступления.

Вследствие отсутствия у ФИО13 Р.А. обстоятельств смягчающих наказание, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО13 Р.А. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.21, 32, 34), находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно вступает в конфликты, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления (т.2 л.д.24), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.2 л.д.36).

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО13 Р.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Иного наказания санкция ч.2 ст.318 УК РФ не содержит, полагая при этом возможность исправления ФИО13 Р.А. без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого она должна будет доказать своё исправление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО4 А.М.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимая ФИО13 Р.А. постоянного источника дохода не имеет, следовательно, имеются основания для принятия решения об освобождении подсудимой ФИО13 Р.А. от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства по делу полностью в виду ее имущественной несостоятельности. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО13 Р.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленный инспекцией срок, в ночное время с 22 часов до 06 часов находится по месту жительства, за исключением случаев выполнения работ по трудовому договору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 Р.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - футболку, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу ФИО4 А.М.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО20 за осуществление защиты подсудимой ФИО13 Р.А. в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должна указать в подаваемой апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, приложенном к ней.

Разъяснить подсудимой:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева