Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности в размере 467428 рублей 98 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7874 рубля 29 копеек. 

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 357 000 рублей, срок действий договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23% годовых. 

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременно после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение задолженности по договору. Заемщиком было оформлено поручение Банку. 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. 

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняется, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за использование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. 

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 467 428 рублей 98 копеек, из них: 343 494 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 116 149 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 1788 рублей 09 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1 515 рублей 14 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг. 

Ссылаясь на указанное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу банка задолженность по договору в размере 467 428 рублей 98 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7874 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом и своевременно. Письменные возражения суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо иным ходатайством ответчик к суду не обращался. Такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критерии для установления несоразмерности неустойки законодателем не установлены.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 357 000 рублей, срок действий договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23% годовых.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременно после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение задолженности по договору. Заемщиком было оформлено поручение Банку.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик, ненадлежащим образом исполняет свое обязательство о возврате кредита и процентов, систематически нарушая условия о сроках платежа.

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. 

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В частности за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 467428 рублей 98 копеек, из которых : 343 494 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 116 149 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 1515,14 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг,. Неустойка за просроченный основной долг – 1 788,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 481,09 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен, заявлений о несоразмерности размера заявленной истцом неустойки не поступало. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд признает, что со стороны ФИО1 существенно нарушены условия договора, поскольку он на протяжении длительного периода платежи по погашению кредита не производит. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании суммы задолженности, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 428 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7874 рубля 29 копеек. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 428 рублей 98 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 874 рублей 29 копеек, а всего 475 303 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Казак М.П.