Дело №2а-2405/2021

25RS0002-01-2021-003423-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО2, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО3) о признании действия (бездействие) незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» в лице представителя ФИО8 обратилось во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (от дата peг. №) в отношении должника ФИО4, возложение обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО7 отменить оспариваемое постановление, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО находится исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлены ходатайства о направлении запросов о получении сведений в отношении должника, однако данные ходатайства судебным приставом-исполнителем проигнорированы данные ходатайства, что влечет нарушения прав истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве. дата исполнительное производство окончено. Административный истец считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права взыскателя и требования действующего законодательства об исполнительном производстве. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства.

Представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от дата., выданного судебным участком № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48396,81 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО Сибирь консалтинг групп».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП окончено на основании с п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 об окончании исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного взыскания применяются после возбуждения исполнительного производства. Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках возбужденного 01.12.2020 исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления данных о должнике ФИО3 и наличии у него денежных средств или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации: банки, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС России. 

В рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, не выявлено. 

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вместе с тем, в сводке по исполнительному производству отсутствует сведения об исполнении требований исполнительного документа, либо о невозможности исполнения в части взыскания денежных средств в размере № рублей. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации по запросу судебного пристава-исполнителя от дата

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

дата соответствии с п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено. 

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались иные меры, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе содержащиеся в заявлении взыскателя, а именно об объявлении розыска должника и его имущества, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от 09.12.2020г. вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.12.2020г., следует признать незаконным, нарушающим права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления 29 мая 1998 года N 16-П указывает, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

При этом, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Кроме того, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку совершение определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Названные условия для признания оспариваемого административным истцом постановления должностного лица Отдела судебных приставов незаконным по данному делу имеются.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО3) о признании действия (бездействие) незаконными, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 09.12.2020г. № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от дата № об окончании исполнительного производства №-ИП, и принятия мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 16.07.2021г. 

Судья Н.А.Буланова