Дело № 2а-60/2019

32RS0002-01-2018-000873-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО1, административного истца ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области (ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4, Брянской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, прокуратуре Брянской области об оспаривании действия (бездействия), оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. 12 сентября 2018 года он был вызван к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО5 и обратился к последнему о признании двух взысканий в виде двух выговоров, наложенных на него начальником отряда незаконными и подлежащими отмене, однако по факту обращения получил отказ, со ссылкой возможного обжалования действий администрации исправительного учреждения в суде. ФИО5 также административному истцу было отказано в проведении проверки по факту ненадлежащей, по мнению представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, заправки спального места. Также 12 сентября 2018 года на него было наложено взыскание в виде выговора, вместе с тем, он не совершал нарушения режима содержания. Кроме того, по мнению административного истца, при применении к нему данной меры взыскания ему не была предоставлена юридическая помощь, не было дано достаточного времени для подготовки к заседанию дисциплинарной комиссии.

Протокольными определениями Брасовского районного суда Брянской области от 30 января 2019 года, 07 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, заместитель начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4, Брянская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, прокуратура Брянской области. 

ФИО2 просил суд признать действия (бездействие) помощника Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО5 в части отказа в проведении проверки по факту наложенных на административного истца дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров незаконными, признать действия (бездействие) помощника Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО5 в части отказа в проведении проверки по факту обвинений в адрес административного истца со стороны начальника отряда ФИО6 в совершении правонарушений незаконными, признать проведение дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области в отношении него от 12 сентября 2018 года несоответствующей требованиям закона, признать незаконным и отменить постановление об объявлении выговора от 12 сентября 2018 года, вынесенное заместителем начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4

Заместитель начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области (ФИО3) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывала, в частности, на то, что при принятии меры взыскания в отношении ФИО2 исправительным учреждением были соблюдены все требования действующего законодательства. 

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО1 в судебном заседании полагал возможным отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года.

В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель.

Образец заправки постели по установленному образцу приведен в приложении №3 к вышеуказанному порядку.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

12 сентября 2018 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО6 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО7 был подан рапорт №4003, согласно которому 12 сентября 2018 года, в 08 часов 20 минут, осужденный ФИО2 допустил нарушение режима содержания, а именно не заправил постель по установленному образцу.

Из акта от 12 сентября 2018 года, подписанного должностными лицами ФКУ ИК-4 (ФИО6, ФИО8, ФИО9) следует, что осужденный ФИО2 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта №4003 от 12 сентября 2018 года.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 обстоятельства, указанные в рапорте, подтвердил, показал, в частности, что во время утренней проверки им было установлено, что ФИО2 не заправил свое спальное место по установленному образцу, данное спальное место для ФИО2 было определено им, как начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, при поступлении ФИО2 в отряд, и в последующем не менялось. 

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО8, каждый по отдельности, показали, что 12 сентября 2018 года ими был подписан акт о том, что ФИО2 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта №4003 от 12 сентября 2018 года. Свидетелями самого нарушения они не являлись.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) показал, что 12 сентября 2018 года он лично проводил проверку рапорта №4003 от 12 сентября 2018 года, с выходом на место, где им было установлено, что осужденный ФИО2 не заправил свое спальное место по установленному образцу. Осужденный факт нарушения отрицал. 

Из справки от 12 сентября 2018 года следует, что 12 сентября 2018 года ФИО2 был вызван к начальнику отряда (ФИО6) для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте №4003 от 12 сентября 2018 года, факт нарушений отрицает, должных выводов не делает, на меры убеждения не реагирует, продолжает нарушать режим.

В письменном объяснении от 12 сентября 2018 года, данных непосредственно перед заседанием дисциплинарной комиссии, ФИО2 факт нарушения не подтвердил.

Из выписки из протокола №214 от 12 сентября 2018 года заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО4 о применении к осужденному меры взыскания от 12 сентября 2018 года, осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не заправил постель по установленному образцу), было назначено наказание в виде выговора.

С указанным постановлением ФИО2 был ознакомлен 12 сентября 2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 12 сентября 2018 года установленного порядка отбывания наказания был установлен, за указанное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде выговора, данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к ФИО2 является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение.

Суд полагает, что наложенное на ФИО2 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, при этом при применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

При этом отрицание ФИО2 в судебном заседании факта нарушения им 12 сентября 2018 года установленного порядка отбывания наказания, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности наложенного взыскания, так как данное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, пояснениями свидетелей (ФИО6, ФИО4), оснований не доверять данным доказательствам не имеется. 

Ссылки административного истца на нарушение его прав при проведении дисциплинарной комиссии 12 сентября 2018 года являются необоснованными, поскольку, как уже отмечалось выше, установленная ст. 117 УИК РФ процедура принятия меры взыскания в виде выговора от 12 сентября 2018 года нарушена не была, до наложения взыскания у осужденного было отобрано письменное объяснение, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение, следовательно, каких-либо оснований для признания проведения дисциплинарной комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области в отношении ФИО2 от 12 сентября 2018 года несоответствующей требованиям закона, не имеется.

В отношении требований к помощнику Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО5, суд полагает следующее.

На момент рассмотрения настоящего спора ФИО5 в системе Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области не работает (с 12 ноября 2018 года переведен на должность помощника прокурора Почепского района).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре» №2202-1 от 17 января 1992 года, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Из книги учета осужденных, принятых прокурором на личной приеме в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области следует, что 12 сентября 2018 года ФИО2 был принят помощником Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО5 по «вопросу пропажи личных вещей», от осужденного было принято соответствующее письменное заявление.

Указанное заявление 05 октября 2018 года было направлено Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в адрес начальника УФСИН России по Брянской области для организации соответствующей проверки.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 12 сентября 2018 года на личном приеме ФИО2 отдал ему заявление о пропаже личных вещей, данный факт был зафиксирован в книге учета осужденных, принятых прокурором на личном приеме в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, никаких других заявлений, в том числе устных, от ФИО2 в этот день не поступало.

Доказательств фактического нарушения прав административного истца, в том числе, доказательств его обращений к помощнику прокурора о проведении проверки по факту наложенных на ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров, проведении проверки по факту обвинений в адрес ФИО2 со стороны начальника отряда ФИО6 в совершении правонарушений, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4, Брянской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, прокуратуре Брянской области об оспаривании действия (бездействия), оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4, Брянской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, прокуратуре Брянской области об оспаривании действия (бездействия), оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков