Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В., 

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Агроснаб» о возложении обязанности передать козловой кран,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Агроснаб» о возложении обязанности передать козловой кран. 

Свои требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Агроснаб» на основании договора купли-продажи продал мостовой кран марки КС-12.5/20 регистрационный № ООО «УПТК ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ», оплата по договору произведена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи с ООО «УПТК ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ», по условиям которого ФИО1 приобрел мостовой кран марки КС-12.5/20 регистрационный №ДД.ММ.ГГГГ00 руб., оплата произведена полностью.

Мостовой кран до настоящего времени хранится у ответчика ЗАО «Агроснаб», который, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения, уклоняется от передачи принадлежащего истцу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 1102 ГК РФ, истец просит обязать ЗАО «Агроснаб» передать ФИО1 мостовой кран марки КС-12.5/20 регистрационный №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ЗАО «Агроснаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается копией Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что ЗАО «Агроснаб» продало мостовой кран марки КС-12.5/20 регистрационный № ООО «УПТК ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» за 21500 руб.

Покупатель произвел оплату в полном объеме, о чем свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена копия Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УПТК ТАМБОВАГРОПРОМДОРСТРОЙ» продало мостовой кран марки КС-12.5/20 регистрационный № истцу ФИО1 за 300000 руб.

Истец обязательства по договору выполнил, оплатил продавцу определенную договором денежную сумму, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам дела приобретенный истцом мостовой кран до настоящего времени находится у ответчика ЗАО «Агроснаб».

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец ФИО1 направлял ответчику письменную претензию о возврате незаконно удерживаемого имущества, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 к ЗАО «Агроснаб» о возложении обязанности передать козловой кран обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Агроснаб» удовлетворить.

Обязать ЗАО «Агроснаб» передать ФИО1 мостовой кран марки КС-12.5/20 регистрационный №. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак