П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Самара 04 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шаталова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Киселевой О.Г., 

при секретаре Рагулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-73/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 26.06.2019 года мировым судьей судебного участка №12 Кировского района г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5%. Постановлением от 28.01.2021 года наказание заменено на 39 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 17.06.2020 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч 1. ст. 158, 69, 73 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 01.01.2021 года по 03 час 30 мин 02.01.2021 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, используя приложение «

<

...>», на сайте «

<

...>» в Интернет - магазине «

<

...>» заказал наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством в лесном массиве между 

<

адрес>» и 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 в указанное время проследовал к указанному выше месту, где обнаружил тайник-«закладку», из которой извлек и тем самым незаконно приобрел свёрток, внутри которого находилось вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 1,53 грамма, то есть в крупном размере.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, положил наркотическое средство в карман джинсов и незаконно храня, передвигался по территории г. Самары до 03 час 30 мин 02 января 2021 года, когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по адресу: 

<

адрес> "а", а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, решил употребить наркотик. В Интернет-магазине заказал "

<

...>". В ответ прислали сообщение с адресом закладки, куда он поехал и забрал сверток возле 

<

адрес> в лесу. При переходе дороги в неположенном месте был задержан сотрудниками ДПС на стационарном посту. Сотрудники ГИБДД пригласили проследовать внутрь поста, где в присутствии понятых провели личный досмотр. Он добровольно выдал наркотическое средство.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре), следует, что 02.01.2021 года совместно с сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №2 находились на посту по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Свидетель №3 остановил подсудимого, в связи с переходом дороги с нарушением правил. Подсудимый вел себя нервно, в связи чем, было принято решение о личном досмотре. В присутствии понятых подсудимый выдал сверток, в котором находилось наркотическое средство. При досмотре также были изъяты два сотовых телефона, все изъятое было упаковано и опечатано. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 дали в судебном заседании аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в помещении поста ДПС. Подсудимый выдал сверток, пояснил, что внутри наркотическое средство. При досмотре участвовало двое понятых, все изъятое упаковывалось и опечатывалось (л.д.107-109). Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания (л.д. 110-112). 

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный ОКОН ОП№7 У МВД России по г. Самара) показал, что 02.01.2021 года сотрудниками ДПС был задержан подсудимый, который выдал наркотическое средство. Он осмотрел место тайника-закладки и жилище подсудимого.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: 

- постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2021 года, согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.7); 

- протокол личного досмотра от 02.01.2021 года, в ходе которого ФИО1 выдал пакет с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 8);

- справка об исследовании №и от 02.01.2021, заключение эксперта № от 20.01.2021 года, согласно которым, выданное ФИО1 вещество содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,53 грамма, то есть в крупном размере (л.д.28-31, 97-101);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 20.01.2021, согласно которому у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. ФИО1 мог осознавать значение своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.105-106);

- протокол осмотра места происшествия от 02.01.2021 года, согласно которому осматривается участок местности в лесном массиве между 

<

адрес>» по 

<

адрес> (л.д. 21);

- протокол осмотра предметов от 22.01.2021 года, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 1,49 грамма, изъятое у ФИО1 (л.д. 101-102, 103).

- протокол осмотра предметов от 25.01.2021 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «HONOR Модель:LRA-LX1», сотовый телефон марки «Билайн» (л.д. 127-132). 

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Суд полагает установленным и доказанным, что в период времени с 01.01.2021 года по 03 часа 30 минут 02.01.2021 года ФИО1 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 02.01.2021 года.

Заключением судебной экспертизы от 20.01.2021 года подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к крупному, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.80, 82).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевания.

Оснований для признания «явкой с повинной» первоначальное объяснение не имеется, так как Шония был вынужден выдать наркотическое средство после задержания сотрудниками полиции, что не может расцветиться как добровольное сообщение о преступлении. Применительно к ст.228 УК РФ наличие явки с повинной влечет освобождение от уголовной ответственности, но оснований для этого по настоящему делу не имеется. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и способ приобретение наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование). 

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено (имеющиеся судимости за преступление небольшой тяжести и к условному наказанию рецидив не образуют). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым применить наказание в виде лишения свобод с реальным отбыванием.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием. 

Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ о невозможности сохранения условного осуждения, в случае совершения в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2020 года. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, роль, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не представил сведений об имущественной несостоятельности по объективным причинам, в связи с чем, с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Окончательная сумма издержек подлежит определению по окончанию работы адвоката.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2020 года, не отбытого наказания по приговору от 26.06.2019 года мирового судьи судебного участка №12 Кировского района г. Самара, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу со дня взятия под стражу по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 Размер издержек определить по окончанию работы адвоката. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, остаточной массой 1,49 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовые телефоны считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков