Дело 1-193/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 28 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Буланова А.М., имеющего регистрационный №50/3811 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>А от 28.05.2018 г.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Рындиной Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности 

<

данные изъяты> холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого 23.11.2016 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 03.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 29 марта 2018 года около 15:00 часов ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь около дома № 6 по ул. Весенняя г.Серпухов Московской области, увидел на земле в кустах сверток из фольги, в котором находился сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе: наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним (ТМСР-Н); -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним (ТМСР-Н), массой не менее 2,67г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, в том, что нашел наркотическое средств, так называемое «спайс», запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взял данный сверток с веществом и поместил его в карман куртки, надетой на нем и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное выше наркотическое средство в крупном размере. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данный сверток с наркотическим средством, массой не менее 2,67г непосредственно при себе, в кармане своей одежды, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут 29 марта 2018года.

29 марта 2018 года около 17 часов 40 минут вблизи дома № 4-а по ул. Джона Рида г. Серпухов Московской области ФИО1, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в управление полиции по адресу: 

<

...>, где 29 марта 2018 года в период времени 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят: сверток из фольги, в котором находился сверток из полимерного материла с веществомрастительного происхождения, массой 2,67г, содержащим согласно заключению эксперта 12/398 от 19.04.2018 в своем составе наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним (ТМСР-Н); -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним (ТМСР-Н), внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, просит при назначении наказания учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства прохождение лечения от наркотической зависимости до постановления приговора от 23.11.2016 г. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Буланов А.М. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 1128 от 18.04.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственности за содеянное. Психического расстройства, не исключающего вменяемости, но лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости 

<

данные изъяты> ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, находящейся у него на иждивении, пенсионный возраст последней. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также прохождение ФИО1 лечения 

<

данные изъяты>., поскольку факт изъятия наркотического средства в ходе досмотра подсудимого и его признательные показания, не свидетельствуют об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а факт прохождения лечения до постановления судом приговора от 

<

дата> не может являться смягчающим обстоятельством по настоящему делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

У суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. 

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 03 апреля 2018 года по 27 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – упаковку с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела