Дело № 2-154/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 января 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гацко ФИО1 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу в собственность 

<

адрес>, расположенную во 2 подъезде на 7 этаже, строительной площадью 42,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес> квартиры составила 1 603 600 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. Между тем ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена претензия, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не были удовлетворены. Поскольку права ФИО2 как потребителя, ответчиком были нарушены, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 368 828 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору в размере 368 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 %. (л.д. 3-5, 29-31).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнённые заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве (создании) многоэтажного жилого дома (первый этап строительства) по 

<

адрес> (строительный адрес) в Кировском АО 

<

адрес> №-ДУ-2015 (л.д. 6-10).

В соответствие с пунктом 2.1, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект по настоящему договору участнику, а участник уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Объектом, согласно проектной документации является жилое помещение (квартира), расположенная в составе многоэтажного жилого дома: 

<

адрес>, подъезд 2, этаж 7, количество комнат 1, №, строительная площадь 42,20 кв.м. (пункт 2.3)

В силу пункта 3.2 договора, его цена составила 1 603 600 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6).

Указанные договор был зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Расчет по договору истцом был осуществлен в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец, как в своем заявлении, так и в судебном заседании пояснил, что квартира, в соответствии с условиями договора и требованием договора, ответчиком не передана ФИО4 до настоящего времени. Истец не может оформить право собственности на приобретенный им объект недвижимости в связи с тем, что многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. 

Ответчиком доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 368 828 рублей (с 01.02.2016г. по 11.01.2017г.), согласно следующему расчету: 1 603 600 рублей / 100 * 10% * 1/150*345.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений, которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, неудобства, которые были причинены истцу в результате несвоевременного исполнения обязательств, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 189 414 рублей.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 368 828 рублей неустойки + 15 000 рублей компенсация морального вреда х 50 %.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 25 000 рублей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления объяснения, уточненных исковых требований), требований разумности, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 148 рублей, из которых 6 848 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу Гацко ФИО1 неустойку за период с 01.02.2016г. по 11.01.2017г. в сумме 368 828 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 189 414 рублей, всего 583 242 рубля.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 7188 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 17.01.2017 года