Дело № 2-312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 312 552, 05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 325,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, согласно условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 225 458,81 руб. Процентная ставка по кредиту составила 27.80% годовых. 

Банк обязательства в рамках кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в банке на её имя.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дата составляет 312 552,05 руб., из которых сумма основного долга 59 155,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 251 534,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 449,18 руб., сумма комиссии за направление извещений 413 руб.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении долга по кредитному договору оставлено без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении разбирательства по делу в связи с заключить соглашения об оказании юридической помощи и необходимости ознакомления с материалами дела. 

Вместе с тем, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик не представила. 

Более того, суд принимает во внимание, что ФИО1 была заблаговременно уведомлена о дате судебного заседания (согласно уведомлению о вручении 11.01.2019 года), в связи с чем, имела возможность обеспечить явку своего представителя в суд. 

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленным ему правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 225 458,81 руб., под процентную ставку 27,80 % годовых, на срок 84 месяца. 

Во исполнение указанного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 225 458,81 руб. на расчётный счёт заемщика номер. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Общих условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве ответственности за просрочку минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 0,055% в день ( но не более 20%) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, которую банк вправе взимать с первого дня и до выставления требования о полном досрочном погашении ; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам, банк вправе взимать с первого дня до полного погашения просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать Общие условия предоставления кредита на погашение задолженности.

Вместе с тем ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая 

Задолженность ответчика перед банком составляет – 312 552,05 руб., из которых сумма основного долга 59 155,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 251 534,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 449,18 руб., сумма комиссии за направление извещений 413 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности либо её наличия в ином размере материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 325,52 руб., что подтверждается платежным поручением.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» задолженность по кредитному договору от дата, в размере 312 552 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга 59 155,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 251 534,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 449,18 руб., сумма комиссии за направление извещений 413 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая