Дело № 5-365/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001567-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 29 сентября 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .......

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг. в 11 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у ..., лежал на остановке под лавочкой, падал, на заданные вопросы отвечал невнятно, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид (грязная мокрая одежда), тем самым умышленно оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в 11 часов 55 минут дд.мм.гггг., находясь в помещении Дежурной части ОМВД России «...» по адресу: ..., отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела ФИО1 факт совершения правонарушения признал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилось. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из ч.1 ст.27.12.1 лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан по факту подозрения в совершения административного правонарушения, так как по внешним признакам находился в состоянии опьянения и имел неопрятный внешний вид. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО1, в соответствии с требованиями закона ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

При наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, а также признаков алкогольного опьянения отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом № № от дд.мм.гггг., который соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции Я Д.А., согласно которому в 11 часов 30 минут дд.мм.гггг. был выявлен ФИО1, который, имел признаки алкогольного опьянения и неопрятный внешний вид. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, объяснениями сотрудников ФИО2 А. и М А.В. об обстоятельствах инкриминируемого правонарушения, и другими материалами дела.

Между тем, допущенная в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. описка в части указания иной фамилии лица, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о недопустимости названного документа, потому как исходя из всей совокупности доказательств, в том числе самого протокола о направлении на медицинское освидетельствование от дд.мм.гггг., факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован именно ФИО1

Таким образом, совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1, нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1., судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО1, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по РК (МВД по РК, л/с 

<

***>), Отделение – НБ Республики Коми Банка России/ УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 87523000, Р/с 

<

***>, УИН .....

Паспорт .......

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Усинский городской суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. 

Судья Н.С. Мозымова