дело № 1-166/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчека И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, действующего на основании ордера № 11757 от 25.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ПФК «Красноярское», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

1. 11.03.2011 г. Уярским районными судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 03.11.2011 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2014 г. условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 20.02.2014 г., неотбытый срок 03 месяца 12 дней;

2. 27.11.2014г. Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29.03.2017г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04.10.2016г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.09.2016г. (с учетом постановления от 29.03.2017г.) на 09 мес. 2 дня;

3. 04.04.2017 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края ч.3 ст. 30 п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2014 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.07.2018 г. по отбытии срока.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.11.2019 года в ночное время ФИО1 пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: Х где они совместно распивали спиртные напитки, а затем легли спать в комнате на диване. 17.11.2019 года в ночное время, ФИО1 проснулся и увидел в ушах Потерпевший №1, золотые сережки, после чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, а именно указанных золотых сережек. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 01 часа 17.11.2019 года, находясь в Х, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со спящей Потерпевший №1, снял золотые серьги 585 пробы, весом 4,73 грамма, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Бугрей К.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данным о том, что на учете в КНД и КПНД, врачей нарколога и психиатра Уярской районной больницы он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который судим, на учете в КНД и КПНД, врачей нарколога и психиатра Z районной больницы не значится, по месту жительства УУП, а также по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, явку с повинной, принятие мер к розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 указал на свидетеля которому он подарил похищенное имущество, впоследствии имущество было заложено в ломбард, однако похищенное имущество обнаружено не было. 

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено, поскольку органами предварительного следствия факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не вменялся, что и не следует из предъявленного обвинения. То обстоятельство, что ФИО1 накануне употреблял спиртные напитки, не может достоверно указывать на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичные преступления корыстной направленности, однако выводов для себя не сделал, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей, на удовлетворении которого потерпевшая настаивала.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения гражданского иска.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, содержать его в СИЗО-6 г.Сосновоборска Красноярского края, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию залогового билета У от 00.00.0000 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец