№ 2-819/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 23 июля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Башавтотранс» РБ к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ГУП «Башавтотранс» РБ в лице представителя ФИО2, обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 403585 рублей 98 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7236 рублей, мотивируя следующим. 

Вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, повлекшего смерть граждан Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 Виновным в данном ДТП признан водитель Учалинского АТП филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1 Филиалом № 1 ГУ-ЧРО ФСС РФ производится обеспечение по страхованию членам семей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, погибших при исполнении трудовых обязанностей в результате ДТП. В связи с потерей кормильца ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ осуществляет страховые выплаты детям погибших. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств учреждения было выплачено 403585 руб. 98 коп. ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ, в результате чего Арбитражным судом РБ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-10255/19 о взыскании с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала № 1 в регрессном порядке сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с выплатой страховых выплат детям погибших, в размере 403585 руб. 98 коп. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнено ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой перечислить денежные средства в размере 403585 руб. 98 коп. в добровольном порядке. Претензия оставлена ФИО1 без ответа.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, на судебное заседание также не явился, его представитель ФИО3 направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия ФИО1 и его представителя, в письменном отзыве просил снизить подлежащий взысканию размер ущерба на основании ст.250 Трудового кодекса РФ, заявленные исковые требования удовлетворить частично в пределах 50000 рублей, мотивируя тем, что вред причинен неумышленно, в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, после отбытия наказания в виде лишения свободы постоянного заработка не имеет, не может трудоустроиться, в собственности жилья не имеет, вынужден арендовать жилье в г.Учалы, кроме того ухаживает за больными и престарелыми родителями. 

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ, работал в Учалинском АТП ГУД «Башавтотранс» РБ водителем автобуса междугородных маршрутов, что подтверждается личной карточкой работника и производственной характеристикой.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а именно - Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № 1 ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ перечислены страховые выплаты 403585 руб. 98 коп. детям погибших в связи с потерей кормильца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала № 1 к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании в регрессном порядке сумм в возмещение вреда исковые требования удовлетворены полностью, с ГУП «Башавтотранс» РБ взысканы денежные средства в размере 403585 руб. 98 коп. Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Учалинскому АТП - филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ автобуса марки 

<

***> г\н № под управлением ФИО1 и автомобиля, марки 

<

***> г\н №, под управлением водителя Ф.И.О.2 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о перечислении денежные средства в размере 403585 руб. 98 коп. в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» РБ в полном объеме выплачена сумма в размере 403585,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку ответчик был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, повлекшего причинение ущерба работодателю, то ответчик обязан нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Между тем в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю" снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и. т.п.

Суд считает достоверными исходящие от ответчика сведения об отсутствии постоянного источника доходов. Как видно из представленной справки ИП Ф.И.О.9 ФИО1 трудоустроен к индивидуальному предпринимателю в апреле 2020 года, проработал три месяца, при этом заработная плата его составляла 

<

***> рублей. При этом как видно из представленных документов ФИО1 снимает жилье по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

***> рублей в месяц. Иждивенцев не имеет. Учитывая возраст ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает достоверными исходящие от него сведения о пожилом возрасте его родителей и их нуждаемости в уходе за ними. 

Корыстных целей, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО1 в причинении ущерба работодателю не имеется, смерть потерпевшим причинена по неосторожности. 

Основываясь на вышеприведенных нормах материального закона, суд полагает заслуживающим внимание просьбу ответчика об уменьшении подлежащей взысканию суммы.

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, заявление о снижении размера материального ущерба, материальное положение ответчика, и полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму в счет возмещения вреда работодателю до 200 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7236 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова