Дело № 2–1738/2024 копия

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Асановой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мухамадиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1493303,73 руб., включая 1359325,59 руб. – сумма основного долга, 128193,78руб. – проценты, 151,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5663,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 942400 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21666,52 руб.

Требования обоснованы тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1360000 руб. на срок 360 месяцев под 18,1% годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредиту, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог (ипотеку) банку квартиру, расположенную по адресу: ... Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... общая задолженность составляет 1493303,73 руб., является значительной. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется. При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо исходить из отчета оценщика ООО «Мобильный оценщик», определенной в размере 1178000руб., 80% от которой составит 942400 руб. 

В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, проживает в другом городе, знает о наличии задолженности, не помнит когда перестала платить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...(л.д. 21-24), в соответствии с условиями360 месяцев, под 18,1% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-18) аннуитетными платежами по 20906,74 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог жилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... о чем также указано в договоре купли-продажи объекта недвижимости от ... (л.д. 11-13).

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 1360000 руб. банком исполнены в полном объеме (л.д. 47), перечислены согласно заявлению заемщика на ее текущий счет (л.д. 28).

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на ..., образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 1493303,73 руб. (л.д. 42-46).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.48-52).

Исходя из анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом соблюден предусмотренный законом и кредитным договором порядок направления требования о досрочном возврате задолженности, требование содержит необходимую информацию о размере долга, сведениях о погашении задолженности, сроки погашения, следовательно, является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение истцом порядка досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание неисполненные ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд удовлетворяет исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1493303,73руб., в том числе 1359325,59 руб. – сумма основного долга, 128193,78руб. – проценты, 151,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5663,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет признан судом правильным, условия для досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, пеней предусмотренные договором, соблюдены. Право истца на досрочное взыскание задолженности подтверждено требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленному в адрес ответчика в установленном порядке. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... от ... ответчиком передан в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый ....

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). 

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.п. 3 и 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с наличием просроченной задолженности, которая по состоянию на ... составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно заключению о стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» ... от ... (л.д. 54-56) рыночная стоимость объекта оценки-квартиры расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составила 1178000 руб. Стоимость объекта и заключение ответчиком не оспорены, доказательств (отчета оценщика, заключения специалиста), подтверждающих иную стоимость заложенного имущества не предоставлено, в связи с чем суд принимает во внимание при установлении начальной продажной цены залогового имущества, стоимость установленную обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 942400руб. из расчета 1178000 руб. х 80%.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 21666,52руб., несение расходов подтверждено материалами дела (л.д. 28). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ..., к ФИО1 ... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1493303,73 руб., включая 1359325,59руб. – сумма основного долга, 128163,78руб. – проценты, 5663,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, 151,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 21666,52руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 942400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1738/2024

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_______