РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-58/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 г., и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях);

ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в других особых условиях по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2017 г. и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему указанного дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2017 г.

В обоснование требований заявления ФИО1 указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), но в связи с проведением организационно-штатных мероприятий занимаемая им воинская должность сокращена, а он закреплен за войсковой частью № (полк, 

<

адрес>). При этом с 1 сентября 2017 г. ему прекращена выплата ранее установленных ежемесячных надбавок. Однако, как указывает в своем заявлении истец, он в установленном порядке от занимаемой им воинской должности не освобождался и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Поскольку предполагаемое право ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжает нарушаться, то установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 23132-А от 1 апреля 2009 г. № 28 ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от 2 февраля 2018 г. № 202 войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>) 25 декабря 2016 г. переформирована в войсковую часть № (полк, 

<

адрес>), а также сформирована войсковая часть № (полк, 

<

адрес>). При этом в целях исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала правопреемником войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) определена войсковая часть № (полк, 

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № 411 административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>) от 11 августа 2017 г. № 63 ФИО1 со 2 мая 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается находящимся при войсковой части № до принятия решения о дальнейшем служебном предназначении.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 августа 2017 г. № 187 ФИО1 с 3 мая 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от 2 февраля 2018 г. № 202 ФИО1 были установлены и выплачивались оспариваемые ежемесячные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом, как усматривается из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, в период с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. денежное довольствие выплачивалось ФИО1, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения Врио начальника штаба войсковой части № от 2 февраля 2018 г. № 202 и сообщения Врио начальника штаба № общевойсковой армии от 26 января 2018 г. № 63 административный истец установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 11 августа 2017 г. № 63, из которого следует, что административный истец со 2 мая 2017 г. полагается сдавшим дела и должность, то данный приказ не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку он издан в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 до настоящего времени состоит при войсковой части №, суд признает незаконными действия командира указанной воинской части, связанные с порядком обеспечения истца денежным довольствием за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 г., и для восстановления его нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. оспариваемых ежемесячных надбавок в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2017 г. и возложении на названное воинское должностное лицо обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему указанного дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2017 г., суд исходит из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее – Порядок).

В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Между тем, согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от 1 февраля 2018 г. № 142, несмотря на отсутствие таких оснований, дополнительное материальное стимулирование истцу не выплачивалось.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой истцу дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2017 г. и полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате истцу указанного дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 сентября по 31 декабря 2017 г.: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в других особых условиях по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2017 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев