Судья Захаров И.Г. дело № 22-4497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

с участием

осужденного В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Габдрахмановой Л.А.,

прокурора Якунина С.С.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, которым

В.В., 

<

дата> года рождения, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

1) 

<

дата> Нижнекамским городским судом РТ по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожден 

<

дата> постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 

<

дата> условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;

2) 

<

дата> Нижнекамским городским судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по части 1 статьи 162, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 4 месяца со штрафом 

<

данные изъяты> рублей. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока,

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснение осужденного В.В. и выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося прапорщиком полиции ОВО по 

<

адрес> РТ филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес>», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 

примерно в 2 часа 10 минут 

<

дата> в тамбуре развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> РТ.

Вину в совершении преступления В.В. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный В.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. В обоснование указывает на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние своего здоровья. Считает, что судом все вышеуказанные обстоятельства при назначении ему наказания в полной мере во внимание приняты не были.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного В.В. государственный обвинитель Хакова Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания В.В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, его занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, пенсионный возраст матери осужденного, а также добровольное заглаживание морального вреда перед потерпевшим.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного В.В. рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое судом в силу требований закона мотивировано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности В.В., суд пришел к 

правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое. 

Наказание, назначенное В.В., является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы части 1 статьи 318 УК РФ. 

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного В.В. о суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> в отношении осужденного В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка: осужденный В.В. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, 

<

адрес>.