Мировой судья: Олешко Н.А. 

Дело № 12-32/2025 (12-858/2024)

УИД: 54MS0053-01-2024-005405-06

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., с участием защитника Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области Аникина Д.И., представителя ГЖИ НСО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области Аникина Д.И. на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 08.11.2024 года, вынесенное в отношении Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 08.11.2024 года Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Аникин Д.И. обжаловал его в районный суд.

В поданной жалобе заявитель указывает, что в рассматриваемом случае бездействие, а тем более действия, направленные на невыполнение предписания со стороны Фонда модернизации ЖКХ отсутствовали.

13.06.2024 года в письме ИС-05444 Фонд дал ответ Министерству ЖКХ и энергетики НСО о том, что в адрес подрядной организации общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион», выполняющей работы по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД), были неоднократно направлены претензии о нарушении сроков по договору №№ от 06.02.2023, и требования принять меры по наращиванию темпа выполнения работ по капитальному ремонту, устранить выявленные нарушения, произвести работы, обеспечив качество соответствующее проектно-сметной документации, техническим регламентам (условиям), действующим ГОСТ, СНиП, правилам и нормам, взрыво- и пожарной безопасности, иным нормативным документам, установленным законодательством Российской Федерации.

14.06.2024 года в письме ИС-05539 Фонд направил претензию в адрес УК Регион о том, что были нарушены условия п. 4.2 «Сроки выполнения работ» договора №№ от 06.02.2023 (далее - Договор) по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по следующему адресу: 

<

адрес>. Требовал от УК Регион незамедлительно принять меры по устранению обозначенных нарушений и предоставить в Фонд модернизации ЖКХ актуальный график производства работ в срок до 20.06.2024.

18.06.2024 года было проведено визуальное обследование мкд и составлен акт обследование мкд в котором было указано, что на момент обследования рабочие отсутствуют, выполнены указанные в акте осмотра работы, данный акт и подтверждает в процентном соотношении объем выполненных работ в 60%.

29.03.2023 года письмом ИС-02430 Фондом была направлена претензия УК Регион о том, что подрядной организацией были нарушены условия п. 4.2 договора № № от 06.02.2023 (далее - Договор) по капитальному ремонту общего ь имущества следующего многоквартирного дома (далее - Объект) 

<

адрес> - ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу: начало выполнения работ - 30.03.2023, окончание выполнения работ -06.08.2023.

Обязывал Подрядчика в срок до 07.04.2023 предоставить в Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) актуальный график производства работ и устранить обозначенные замечания.

Обращал внимание, что в соответствии с условиями Договора: п. 9.15. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, устанавливается Штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей».

26.12.2023 года письмом ИС-13166 Фондом была направлена претензия УК Регион о том, что в настоящее время сроки выполнения работ по договору нарушены, обязывал в срок до 15.01.2024 завершить капитальный ремонт и предоставить необходимый комплект документации в Фонд.

15.05.2024 года в письме ИС-04406 Фонд направил ответ Министерству ЖКХ и Энергетики НСО по вопросу проведения капитального ремонта в данном МКД: В адрес подрядной организации общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион» (далее - Подрядчик), выполняющей работы по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД), были неоднократно направлены претензии о нарушении сроков по договору №№ от 06.02.2023 (далее - Договор), и требования принять меры по наращиванию темпа выполнения работ по капитальному ремонту, устранить выявленные нарушения, произвести работы, обеспечив качество соответствующее проектно-сметной документации, техническим регламентам (условиям), действующим ГОСТ, СНиП, правилам и нормам, взрыво- и пожарной безопасности, иным нормативным документам, установленным законодательством Российской Федерации.

В настоящее время работы по капитальному ремонту фасада МКД выполнены.

Акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в эксплуатацию подписан - 29.12.2023.

По данным строительного контроля ООО «СКС» работы по капитальному ремонту подвала МКД выполнены на 50%, ведется устройство семи приямков, демонтирована старая отмостка, ведется подготовка под устройство подстилающих слоев.

01.07.2024 года Фонд в письме ИС-06148 направил претензию УК Регион, что были нарушены условия п. 4.2 «Сроки выполнения работ» договора №№ от 06.02.2023 (далее - Договор) по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по следующему адресу: 

<

адрес>. Требовал незамедлительно принять меры по устранению обозначенных нарушений и предоставить в Фонд модернизации ЖКХ актуальный график производства работ.

03.07.2024 года Фонд в письме ИС-06262 направил ответ ГЖИ НСО о том, что Фонд и общество с ограниченной ответственностью УК «Регион» (далее - Подрядчик) заключили договор № № от 06.02.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД).

Дополнительно Подрядчику были направлены претензии от /дата/ № ИС- 05539, от /дата/ №ИС-06148 с требованием о принятии мер по наращиванию темпа выполнения работ и по завершению строительно-монтажных работ на МКД.

В настоящее время работы по капитальному ремонту подвального помещения МКД завершены, идет подготовка исполнительной документации,

02.08.2024 года в письме ИС-07538 Фонд направил претензию УК Регион о том, что были нарушены условия п. 4.2 «Сроки выполнения работ» договора №Р№А230027(Д) от 06.02.2023 (далее - Договор) по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по следующему адресу: 

<

адрес>. Требовал незамедлительно принять меры по устранению обозначенных нарушений и предоставить в Фонд актуальный график производства работ.

09.08.2024 года в письмо ИС-08226 Фонд направил претензию УК Регион о том, что были нарушены условия п. 4.2 «Сроки выполнения работ» договора №Р№А230027(Д) от 06.02.2023 (далее - Договор) по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по следующему адресу: 

<

адрес>. Фонд Требует от подрядной организации незамедлительно принять меры по устранению обозначенных нарушений и предоставить в Фонд актуальный график производства работ в срок до 28.08.2024.

21.08.2024 в письме ИС-08226 Фонд направил претензию УК Регион о том, что были нарушены условия п. 4.2 «Сроки выполнения работ» договора №Р№А230027(Д) от 06.02.2023 (далее - Договор) по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома по следующему адресу: 

<

адрес>. Требую от Вас незамедлительно принять меры по устранению обозначенных нарушений и предоставить в Фонд актуальный график производства работ в срок до 28.08.2024.

Организации ООО «СибКонтрольСервис», предоставляющей услуги по выполнению строительного контроля на вышеуказанном многоквартирном доме, совместно с техническим заказчиком, в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, в срок до 30.08.2024 предоставить в Фонд информацию (акты осмотра) о результатах исполнения или неисполнения Подрядчиком обязательств по обозначенному договору.

Фондом направлялись многочисленные претензии в адрес подрядной организации (ИС-11061 от /дата/, ИС-11239 от /дата/, ИС-11856 от /дата/, ИС-11979 от /дата/, ИС-12131 от /дата/, ИС-12308 от /дата/, ис-13166 от /дата/), тем самым Фонд побуждает подрядную организацию к скорейшему завершению работ по капитальному ремонту. Так как подрядная организация не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств, Фонд действуя в интересах собственников, сам заинтересован в скорейшем завершении работ, продолжает соблюдать договорные обязательства в рамках заключенного договора на выполнение работ по капитальному ремонту.

Также в письмах (ис-11318 от /дата/, ис-11464 от /дата/, ис-11804 от /дата/, ис-12083 от /дата/, ис-13289 от /дата/), Фонд неоднократно доводил информацию До ГЖИ о проведении в МКД капитального ремонта.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, привлекает организации путем проведения электронного аукциона для составления соответствующей проектной документации определяется частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», заключает с ними от своего имени соответствующие договоры.

Завершение работ по капитальному ремонту крыши находится в исключительной ответственности подрядной организации, осуществляющей таковые работы на основании заключенного с Фондом договора строительного подряда.

При расторжении данного договора, перед началом проведения нового аукциона на определение подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту МКД, необходимо будет провести оценку (экспертизу) на предмет установления объема выполненных работ предыдущим подрядчиком, а также определению некачественно выполненных работ. Такая оценка происходит достаточно продолжительно по времени, во время проведения оценки работы выполняться не будут, соответственно, это еще больше затянет выполнение работ по капитальному ремонту, что не соответствует интересам собственников и Фонда в скорейшем выполнении данных работ.

Сам критерий исполнимости предписания означает, что на лицо возлагается обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2021 № 304-ЭС21-17034 по делу № А27-7431/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 № Ф04-5381/2022 по делу № А27-24386/2021). Предписание ГЖИ НСО является неисполнимым именно в указанный в нем срок.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области. Таким образом, порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется указанным Положением. О необходимости продления срока исполнения данного предписания, равно как и о невозможности Заявителя исполнить требования, содержащиеся в предписании в указанные в нем сроки, было неоднократно доведено до ГЖИ НСО.

В данном случае имеет место малозначительность правонарушения, поэтому в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так же договором подряда установлено то, что Заказчик имеет право напринимать работы по капитальному ремонту объекта в силу наличия недостатков, только после полного устранения недостатков Фондом будут подписаны акты формы КС2,3.

Заявитель просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитника Фонда Аникин Д.И., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что мировой судья не дал оценку всем доводам. Претензий много направлялось, в том числе до вынесения предписания и в период представленного срока. Подача иска в суд с целью оспаривания предписания не целесообразна. Материального ущерба собственникам причинено не было, от собственников претензий не поступало. Функция переноса сроков не предусмотрена законодательством. Все работы были выполнены после рассмотрения дела до конца года. Указал также, что прокуратура не нашла по результатам проверки оснований для возбуждения дела. 

В судебном заседании представитель административного органа ГЖИ НСО ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что все доводы Фонда были исследованы в ходе производства по делу. Достаточных мер к исполнению предписания не принято. Отсутствию признаков малозначительности оценка дана надлежащая.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Аникина Д.И., ФИО1, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно ч. 1 ст. 186 ЖК РФ контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Новосибирской области утверждено Постановление от 23 апреля 2012 г. № 208-п о государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Согласно п. п. 1, п. 1 указанного Положения, государственная жилищная инспекция Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области.

В предмет ее контроля (надзора), кроме прочего, входит контроль за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 15 ст. 20 ЖК РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Невыполнение даже одного пункта предписания в установленный в предписании срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установлено, что постановлением Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 N 490-п Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Новосибирской области от 05.07.2013 N 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является ответственным лицом, обеспечивающим проведение капитального ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома№ 49/1 по ул. Народная г. Новосибирска.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, предельный срок проведения работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома № 49/1 по ул. Народная г. Новосибирска - 2022 год.

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, между Фондом и ООО УК «Регион» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к имуществу многоквартирного 

<

адрес> от 06.02.2023 № Р№А230027(Д).

На основании поступлений обращений граждан о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта ГЖИ Новосибирской области в период с 01.07.2024 г. по 25.07.2024 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, по результатам которой со стороны указанного юридического лица выявлены нарушения обязательных требований в части непринятия мер по обеспечению завершения работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> в г. Новосибирске (не подписан акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта).

По результатам проверки Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области выдано предписание от 12.07.2024 № об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 24.08.2024 г. и формулировкой «Обеспечить завершение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> (подписать акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта)».

13.06.2024 года Фондом в адрес заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области предоставлена информация, что в адрес подрядной организации ООО УК «Регион», выполняющей работы по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, были неоднократно направлены претензии о нарушении сроков по договору от /дата/ № Р№А230027(Д) и требования принять меры по наращиванию темпа выполнения работ по капитальному ремонту, устранить выявленные нарушения, произвести работы, обеспечив качество соответствующее проектно-сметной документации, техническим регламентам (условиям), действующим ГОСТ, СНиП, правилам и нормам, взрыво- и пожарной безопасности, иным нормативным документам, установленным законодательством РФ.

02.08.2024 года от № ИС-07538 Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в адрес директора ООО УК «

<

данные изъяты>», заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, директора ООО «

<

данные изъяты> направлена претензия, согласно которой были нарушены условия п. 4.2 сроки выполнения работ по договору от 06.02.2023 года, с требованием незамедлительно принять меры по устранению нарушений и предоставить актуальный график производства работ в срок до 08.08.2024 года.

09.08.2024 года комиссией в составе представителя ТР, ведущего инженера ООО «

<

данные изъяты>», составлен акт обследования многоквартирного дома, согласно которому проведено визуальное обследование многоквартирного 

<

адрес>, установлено, что на момент обследования в помещении УВХВ: не установлена дверь, не выполнена разуклонка пола; не доделана решетка дренажной приемки и не окрашена; стены и потолок окрашены на 1 раз; в помещении ИПТ: не установлена дверь, не разобрана опалубка дренажной приемки, нет решетки, стены и потолок окрашены на 1 раз; на спусках 1 и 2 не окрашены уголок ступеней, стены и потолок окрашены на 1 раз; на отмостке не восстановлен цоколь, не убран щебень и строительный мусор (бетон).

21.08.2024 года от № ИС-08226 Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в адрес директора ООО УК «

<

данные изъяты>», заместителя начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, директора ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия, согласно которой были нарушены условия п. 4.2 сроки выполнения работ по договору от 06.02.2023 года, с требованием незамедлительно принять меры по устранению нарушений и предоставить актуальный график производства работ в срок до 28.08.2024 года.

30.08.2024 года комиссией в составе ведущего инженера Фонда модернизации ЖКХ НСО, ведущего инженера ООО «

<

данные изъяты>», составлен акт обследования многоквартирного дома, согласно которому проведено визуальное обследование многоквартирного 

<

адрес>, замечания, отраженные в акте обследования от 09.08.2024 г. устранены частично, а именно не восстановлена цокольная часть, разрушенная в процессе демонтажа отмостки, не вывезены строительные материалы и мусор из подвала.

/дата/ Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в адрес заместителя начальника ГЖИ НСО направлено письмо, в котором сообщено, что работы по капитальному ремонту подвальных помещений МКД завершаются, вывозится строительный мусор, устраняются замечания строительного контроля, выполнение составляет 85%.

При проведении внеплановой документарной проверки в период со 02.09.2024 г. по 25.09.2024 г. (акт № от 25.09.2024) установлено следующее: поскольку Фондом модернизации в рамках проведения внеплановой документарной проверки не представлена информация о завершении работ по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного 

<

адрес>, сделать вывод о завершении работ не представляется возможным и как следствие, предписание не исполнено.

Действующей региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> запланирован капитальный ремонт подвальных помещений в срок до 2022 года. Однако, договор между Фондом модернизации ЖКХ и ООО УК «

<

данные изъяты>» № Р№А230027(Д) на ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме заключен только 06.02.2023, согласно которому начало выполнения работ 30.03.2023 года, общей продолжительностью 130 дней, со сроком окончания выполнения работ 06.08.2023 года.

П. 12.2 Договора № Р№А230027(Д) от 06.02.2023 года предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (2 раза и более)

Согласно п. 2.3 Договора № Р№А230027(Д) от 06.02.2023 года заказчик обязан осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с графиком выполнения работ. В ходе ведения контроля на объекте производить записи в журнале производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объекте.

В силу п. 2.4 Договора № Р№А230027(Д) от 06.02.2023 года заказчик имеет право требовать от подрядчика предоставления сведений о ходе исполнения договора, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ на любой стадии выполняемых подрядчиком работ, за соблюдением графика выполнения работ и его исполнения, качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения. Заказчик вправе назначить ответственное лицо из числа работников заказчика, отвечающее за взаимоотношения с подрядчиком. При выявлении недостатков в работе подрядчика - требовать от подрядчика расторжения договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора № Р№А230027(Д) от 06.02.2023 года если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график выполнения работ (виды работ, сроки начала и (или) окончания работ, в том числе сроки работ по этапам), то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением, чего Фондом модернизации сделано не было. Заказчик вправе в ходе производства работ на объекте производить выверку объемов выполненных подрядчиком работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Фонда протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Материалы направлены на рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного района г. Новосибирска. 

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 08.11.2024 г. Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Фонда в совершении правонарушения подтверждается собранными письменными доказательствами. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Фонда в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований закона при составлении указанных письменных доказательств не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исходя из содержания представленных доказательств, действия Фонда образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а доводы жалобы - признаю несостоятельными и не влияющими на существо принятого постановления. 

При оценке доводов жалобы прихожу к выводу, что они по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, которое подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного административным органом. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Вместе с тем, законность выданного предписания, сомнений не вызывает: было вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, что указывает на законность данного предписания и обязанность его исполнения Фондом, который не предпринял надлежащие и своевременные меры по его исполнению. При этом не признано решением Арбитражного суда незаконным. 

Несогласие Фонда с выводами мирового судьи не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и само по себе не является основанием для изменения либо отмены постановления.

Мировой судья верно сослался на то, что состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания, а невыполнение даже одного пункта предписания в установленный в предписании срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что со стороны Фонда предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения в полном объеме вышеуказанного предписания, суду не представлено.

Мировым судьей обоснованно указано на отсутствие оснований для признания совершенного деяния малозначительным. Соглашаюсь с выводами мирового судьи об отсутствии достаточных оснований для признания деяния малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае признаков малозначительности деяние не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, а назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является соразмерным, справедливым и соответствует целям предупреждения правонарушений.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в тексте постановления. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При этом соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства по делу должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Нарушений требования процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Фонда.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Постановление о привлечении Фонда к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины Фонда в его совершении не усматривается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 08.11.2024 г. о привлечении Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аникина Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая