Судья Олесик О.В. Дело № 22-1132/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 марта 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А., 

с участием прокурора Храмцова С.А., 

обвиняемой ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Дашкина С.П., удостоверение № 2126, ордер № 13,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Дашкина С.П. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 13 суток, то есть по 01 марта 2021 года. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления обвиняемой ФИО1 и защитника - адвоката Дашкина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения отменить и избрать иную не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории полиции № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

02.12.2020 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

03.12.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 после допроса в качестве обвиняемой скрылась от органов следствия, не являлась по вызовам следователя, причины неявки не объясняла, по месту избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: 

<

адрес> не проживала. 

03.02.2021 ФИО1 объявлена в розыск в связи с невозможностью установления ее места нахождения. 

16.02.2021 установлено местонахождение ФИО1 г. Хабаровск, после чего была доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. 

Постановлением Советским районным судом г. Владивостока от 17 февраля 2021 года в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин С.П. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит обжалуемое постановление отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. 

Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. ФИО1 зарегистрирована и проживает на территории ДВФО РФ в г. Хабаровске и имела место проживания и в г. Владивостоке по адресу: г. Владивосток, является гражданкой РФ, имеет малолетнего ребенка и в настоящее время беременна, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. 

Считает, что данная мера пресечения является исключительной, избрана в отношении не судимой, беременной женщины, которая уехала в г. Хабаровск и проживала там по месту регистрации со своим малолетним сыном и матерью. 

Ссылаясь на п. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» считает, что в суд не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься противоправной деятельностью.

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу учитываются указанные в ст. 97, ст. 99 УКП РФ основания и обстоятельства, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, быть реальными и обоснованными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Решение об избрании меры пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к совершению преступления, а также порядок ее задержания.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой ФИО1 и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Так, суд принял во внимание, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого не занимается, поскольку ребёнок находился в реабилитационном центре и в настоящее время проживает у матери ФИО1 в г. Хабаровске, не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, легального источника дохода не имеет, скрылась от органов следствия, нарушив избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, места регистрации и жительства на территории Приморского края не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждают наличие реального риска того, что, находясь на свободе, ФИО1 имеет возможность вновь скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеющиеся социальные связи и наличие малолетнего ребенка не способствуют проживанию ФИО1 в определенном месте и не побуждают её к поиску легального источника доходов.

Все сведения о личности обвиняемой, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства, учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемой, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

С учётом изложенного, положительные сведения о личности ФИО1: наличие регистрации по месту жительства, отсутствие судимостей, не исключают реальности риска со стороны обвиняемой скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении последней иной, более мягкой меры пресечения. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Дашкина С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить обвиняемой ФИО1 её право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова