Судья: Субботина Т.А. Дело 22-1158

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.,

адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение ..., ордер ..., 

при секретаре Цыреновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года апелляционное представление прокурора 

<

...> РБ Афанасьева А.Е. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года, которым 

Очиров Б.В., родившийся ... в 

<

...>, ранее не судимый, 

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Заслушав мнение адвоката Билтуева Е.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Орловой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Очиров Б.В. признан виновным в том, что ... около ... часов, находясь в местности 

<

...>, что в 31 км в северном направлении от здания 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, на земле под шифером нашел полиэтиленовый пакет, внутри которого находились патроны в количестве 28 штук, являющиеся промышленно изготовленными боеприпасами - спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., после чего забрал их себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные патроны, являющиеся боеприпасами.

После этого, ФИО1 в тот же день в период времени с ... до ... часов, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанные патроны, являющиеся боеприпасами с указанного участка местности в дом, расположенный в местности 

<

...>, что в 7 километрах в восточном направлении от указанного места приобретения боеприпасов, где положил на полку при входе в дом и незаконно хранил их для последующего использования в личных целях до ... часов ... минут ..., до момента изъятия сотрудником полиции в данном месте.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор 

<

...> РБ ФИО2 просит приговор суда отменить. Указывает, что в приговоре судом не установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особо порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения или отмены приговор суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Доводы апелляционного представления об отмене приговора суда оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства, суд фактически пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не указание об этом в описательно-мотивировочной части приговора не повлияло на его законность и обоснованность. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. 

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. 

Председательствующий: