ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 03 июля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 84320 рулей 38 копеек, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

При этом указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

23.11. 2019 года на 11км +950м автодороги Кошехабль-Соколов ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***> регион при встречном разъезде, допустил столкновение с транспортным средством двигавшийся со стороны встречного направления автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта он вынужден был обратиться к независимому оценщику за проведением экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в ООО «Территория права и порядка».

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 управлял автомобилем на законном основании, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, следовательно в данном случае обязанность возмещения материального ущерба, причиненного его транспортному средству, должна быть возложена на ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Территория права и порядка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 84320 рублей 38 копеек. 

За проведение независимой экспертизы стоимости причиненного ущерба им уплачено 10000 рублей и за составление искового заявления им уплачено 3000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 84320 рулей 38 копеек, расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. Кроме того, указал, что в связи с неявкой ответчика на судебное заседание не возражает относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

С учетом письменного мнения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В данном постановлении указано, что 23.11. 2019 года на 11км +950м автодороги Кошехабль-Соколов ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***> регион при встречном разъезде, допустил столкновение с транспортным средством двигавшийся со стороны встречного направления автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства сери 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что автомобиль был им продан третьему лицу.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца (автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион) в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ лежит на ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Территория права и порядка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 84320 рублей 38 копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в сумме 84320 рублей 38 копеек.

В судебном заседании установлено, что для установления полного объема повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также необходимого объема восстановительного ремонта, ФИО1 был вынужден самостоятельно обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО «Территория права и порядка».

Из квитанции № следует, что ФИО1 оплатил эксперту ООО «Территория права и порядка» стоимость составления экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку входят в состав расходов, которые произведены для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил адвокату филиала № АРКА ФИО6 за составление искового заявления 3000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Как следует из справки серии МСЭ 012 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом II группы.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 84320 рублей 38 копеек составляет 2 086 рублей 41 копейку, которую следует взыскать с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 84320 рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> КПП010101001 ИНН 

<

***> код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 2086 рублей 41 копейки. 

Копию заочного решения направить ФИО2 в срок не позднее трёх дней со дня вынесения решения. 

ФИО2 вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)