Дело № 2-3035/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что истец с 12 июня 2018 года на основании трудового договора состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника ПТО. Согласно п. 5.3 трудового договора, размер должностного оклада составляет 50 000 рублей в месяц. Сумма задолженности по заработной плате с учетом уральского коэффициента за март 2019 года составляет 28 750 рублей, за апрель – 57 500 рублей, за май – 28 750 рублей 03 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности составила 115 000 рублей 03 копейки. За задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 1 604 рубля 25 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 115 000 рублей 03 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 604 рубля 25 копеек.

Истец в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что после подачи искового заявления в суд ответчик частично погасил задолженности по заработной плате в сумме 50 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. 

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Судом установлено, что истец с 12 июня 2018 года по настоящее время на основании трудового договора состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника ПТО.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.3 трудового договора, истцу установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с приказом о приеме истца на работу от 12 июня 2018 года № 00000000009, ФИО1 принят на работу на должность начальника ПТО с тарифной ставкой (окладом) 50 000 рублей, надбавкой 15%.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по заработной плате с учетом уральского коэффициента за март 2019 года составила 28 750 рублей, за апрель – 57 500 рублей, за май – 28 750 рублей 03 копейки. 

30 апреля 2019 года выплата задолженности по заработной плате за март-апрель 2019 года составила 50 000 рублей, что подтверждается расходным ордером. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 65 000 рублей 03 копейки.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате в спорный период с апреля 2018 года по май 2018 года, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 65 000 рублей 03 копейки. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В данном случае решение суда в части взыскания заработной платы обращается к немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит верным, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1 604 рубля 25 копеек (28 750 х 7,75% х 93 дня (за период с 07 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года) х 1/150).

Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1 604 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 198 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая корпорация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 65 000 рублей 03 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года в сумме 1 604 рубля 25 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая корпорация» отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 65 000 рублей 03 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская зерновая корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 198 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко