РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело 2а-117/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, с участием заинтересованного лица ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного акта на протяжении длительного времени; врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений, установленных законом; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 от 17.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 от 17.04.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о наложении на должника ФИО7 ограничений на пользование специальным правом по управлению транспортным средством; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 рассмотреть жалобы на постановления об отказе в удовлетворении ходатайств от 17.04.2023 г.

В обоснование требований указав, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 г. с ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.07.2019 г. до совершеннолетия.

15.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа ФС 032846899 от 04.06.2020 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство 19073/20/63043-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов. 

В настоящее время исполнительное производство 19073/20/63043-ИП от 15.06.2020 г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2

Также ФИО7 является должникам по ряду исполнительных производств, а именно: 28399/20/63043-ИП от 06.08.2020 г. на сумму 300 руб., 37036/20/63043-ИП от 14.09.2020 г. на сумму 10 000 руб., находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9

В целях актуализации сведений по исполнительному производству взыскатель ФИО1, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ходе исполнительного производства, на которое 10.05.2023 г. получила ответ о размере задолженности по состоянию на 31.03.2023 г. в 255 147, 81 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.05.2023 г. было отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о привлечении ФИО7 к административной ответственности и наложении ограничений на пользование специальным правом по управлению транспортным средством.

Не согласившись с постановлениями, 18.05.2023 г. ФИО1 реализовано право на обжалование постановлений в порядке подчиненности, ею были принесены жалобы на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, о принятом решении по которой заявителю до настоящего времени не известно. 

Полагает, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 и бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 нарушают ее права и противоречат задачам исполнительного производства, установленным в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на неисполнение ФИО7 обязанности по уплате алиментов, допущение с его стороны систематических просрочек уплаты алиментов, а также бездействие должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары в принятии мер по принудительному исполнению ИП, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства 19073/20/63043-ИП от 15.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс необходимых мер, направленный на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа. Так, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 %, из которых 25 % - текущие алименты, 45 % -в счет погашения суммы долга, по состоянию на 30.09.2023 г. задолженность составляет 138 664,01 руб. Постановлением от 17.04.2023 г. вынесен отказ в удовлетворении жалобы ФИО1 о привлечении ФИО7 к административной ответственности и наложении ограничений на пользование специальным правом управления ТС, т.к. в настоящее время должник работает и получает доход, 70 % которого направлен на уплату алиментных обязательств, лишение его специального права приведет к невозможности погашать долг и его росту. Постановлением от 30.05.2023 г. ФИО1 вновь отказано в удовлетворении жалобы, копии постановления направлены почтой, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. Ранее, 20.01.2022 г. должник привлекался к административной ответственности, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. 24.12.2021 г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое исполняется до настоящего времени. Относительно доводов второй жалобы, ее требования удовлетворены частично, в части лишения должника специального права отказано, т.к. 18.03.2021 г. и 30.05.2023 (направлено в МРЭО ГИБДД г. Самары для исполнения) аналогичное постановление выносилось, но в дальнейшем отменено начальником ОС по заявлению должника. В этой связи полагает, что не имеется оснований для признания действий (бездействий) должностных лиц ОСП незаконными.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела свое отсутствие не просили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске ФИО1 оспаривает действия, бездействия и законность постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары.

Поскольку оспариваемые бездействия имеют длящийся характер, суд полагает, срок их обжалования административным истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что 15.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО10 на основании исполнительного документа № от 04.06.2020 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство 19073/20/63043-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.07.2019 г. до совершеннолетия ребенка.

В настоящее время исполнительное производство 19073/20/63043-ИП от 15.06.2020 г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, ПФР, ФНС, ГИБДД с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Так, на основании ответов Поволжского банка ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк» установлено наличие открытых на имя ФИО7 расчетных счетов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в порядке статей 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, и направлено в адрес кредитных организаций.

Иного имущества, зарегистрированного на имя должника, не имеется.

В спорный период судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 24.12.2021 г., в отношении должника ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, от 20.01.2022, о временном ограничении на выезд должника из РФ от 31.08.2023 г.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозиту исполнительного производства, с 2022 года по настоящее время с должника удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО2, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное удовлетворение требований взыскателя, несостоятельны, в связи с чем, в указанной части административного иска ФИО1 следует отказать.

Непринятие судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, конкретных мер принудительного характера не свидетельствует о его незаконном бездействии в виду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 04.04.2023 г. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары взыскателем было направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ, ссылаясь на неисполнение последним обязанности по уплате алиментов с 04.06.2020 г. по день подачи обращения.

Рассмотрев обращение ФИО1 от 04.04.2023 г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.04.2023 г. было отказано в его удовлетворении, ввиду отсутствия просрочки исполнения ФИО7 обязанности по уплате алиментов свыше двух месяцев, как того требует норма закона, а также его трудоустройством, обеспечивающим ежемесячное погашение задолженности по алиментам и покрытие текущих алиментных обязательств (л.д. 66).

ФИО1, считая названное постановление незаконным, заявила требование об его отмене.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.04.2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснил, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ). 

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Из материалов дела следует, что на основании протокола судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 19073/20/63043-ИП от 15.06.2020 г. об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области 20.01.2022 г. ФИО7 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 62-65). 

Согласно постановлению мирового судьи от 20.01.2022 г., вмененное ФИО7 административное правонарушение заключалось в неуплате им алиментов в период времени с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г.

Таким образом, за неисполнение обязательств по уплате алиментов в период с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г. должник понес административное наказание и не может быть привлечен дважды к ответственности за одно и то же деяние.

Из движения денежных средств по исполнительному производству 19073/20/63043-ИП от 15.06.2020 г. усматривается, что уже в марте 2022 года ФИО7 предпринимались меры к погашению долга и уплате текущих платежей по алиментам, с марта 2022 года по настоящее время с должника в счет исполнения требований исполнительного производства удержано 235 267,42 руб., что не оспаривалось административным истцом, также производятся удержания из заработной платы.

Сопоставляя установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с нормой ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав верно не усмотрел в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Отсюда следует, что нарушение должником двухмесячного срока неуплаты алиментов с декабря 2021 года до настоящего времени не допускалось, на основании чего, отказ судебного пристава-исполнителя в применении к должнику предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ санкций является правомерным и отвечает требованиям закона.

Суд, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, полагает необходимым отметить, что привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Также, 04.04.2023 г. ФИО1 в письменном обращении к ОСП Железнодорожного района г. Самары заявлялось требование о наложении временного ограничения на использование должником его специального права — права управления транспортным средством.

В удовлетворении названных требований ФИО2 отказано, с чем административный истец не согласен.

В соответствии с частью 1 стать 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму первого заместителя директора ФССП – первого заместителя главного судебного пристава РФ ФИО11 от 28.04.2016 г. № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Согласно части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Признавая отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ограничении специального права должника правомерным, суд исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 18.03.2021 г. ФИО7 ограничивался в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, 30.05.2023 г. названное постановление повторно принято судебным приставом-исполнителем ФИО2, соответственно, в период с 18.03.2021 г. в отношении должника устанавливались ограничения, препятствующие ему в пользовании специальным правом. Постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами от 30.05.2023 г. направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД г.о. Самары (ШПИ80106384201854 вручено 06.06.2023, л.д. 136-137).

Однако, 20.06.2023 г. принятые в отношении ФИО7 временные ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством сняты по заявлению должника (л.д. 135).

Основанием для снятия временных ограничений послужил приказ № 1 от 15.10.2022 г. о трудоустройстве ФИО7 в ООО «Легион 63» в должности водителя, следовательно, управление транспортным средством является способом получения источника дохода, в получении которого он не может быть ограничен, поскольку получение платы за труд является правом гражданина, гарантированным ему Конституцией Российской Федерации, в то же время обеспечивающая (заработная плата) исполнение обязательств по уплате алиментов, в связи с чем, ограничение должника в управлении транспортным средством может негативно сказать как на его имущественном положении, так и на положении взыскателя, лишившегося денежных средств в счет получения алиментов.

Принимая во внимание, что на день принятия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 17.04.2023 г. должник исполнял обязанность по уплате алиментов, с его дохода производилось удержание 70 %, из которых 25 % зачислено в счет текущих платежей по алиментам и 45 % - на погашение долга, а управление транспортным средством является источником дохода, нарушений прав взыскателя в данном случае не усматривается.

Принятое 20.06.2023 г. постановление об отмене временного ограничения в виде управления транспортным средством административным истцом не обжалуется, вступившие в законную силу судебные акты на предмет его оспаривания в материалах дела отсутствуют.

Вышеназванные отказы в удовлетворении заявлений ФИО1 от 17.04.2023 г. были ею обжалованы в порядке подчиненности с направлением жалоб на имя врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, об обязании рассмотрения в установленной срок жалоб которой административный истец просит в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 названного Закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Такая жалоба может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

По смыслу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктами 4.4.2, 7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству), регистрация поступивших жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Согласно пунктам 7.5, 7.8 Инструкции по делопроизводству, при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору. Постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам.

Установлено, что по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 от 18.05.2023 г. об оспаривании отказов судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ее заявлений о привлечении должника к административной ответственности и применении в отношении него меры в виде временного ограничения управления транспортным средством, врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 в установленный законом срок 30.05.2023 г. вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, которыми ранее вынесенные ФИО2 постановления признаны правомерными, в связи с чем в удовлетворении жалоб в порядке подчиненности было также отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Учитывая, что жалоба ФИО1 поступила в ОСП 18.05.2023 г., она подлежит регистрации не позднее следующего дня, т. е. 19.05.2023 г., а срок принятия процессуального решения по жалобе составляет 10 дней, который в силу закона подлежит исчислению в днях, за исключением нерабочих дней, срок принятия процессуального решения по жалобам истекал 01.06.2023 г.

Постановления врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 приняты 30.05.2023 г., т. е. без нарушения процессуальных сроков.

В подтверждение факта направления постановлений от 30.05.2023 г. в адрес заявителя ФИО1 административными ответчиками представлен список почтовой корреспонденции от 31.05.2023 г., согласно которому названные постановления зарегистрированы в отделении почтовой связи 31.05.2023 г. за почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80106784374682 и 80106784374699 и 06.07.2023 г. в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи возращены в адрес отправителя.

Таким образом, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 в установленный законом срок рассмотрены жалобы административного истца, незаконного бездействия с его стороны судом не установлено.

Неполучение почтовой корреспонденции не подтверждает факта нарушения прав одной из сторон исполнительного производства, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя несет адресат (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исковые требования об обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 рассмотреть в установленный законом срок жалобы ФИО1 от 18.05.2023 г. в порядке подчиненности подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их фактическим исполнением административным ответчиком в установленном законом порядке.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку незаконного действия (бездействия), принятия в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений должными лицами ОСП Железнодорожного района г. Самары не допускалось, жалобы и ходатайства ФИО1 рассмотрены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, в соответствии с законом и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 и врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова