Дело № 2-413/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 февраля 2018 года дело по иску ФИО1 к администрации МР «Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «Печора» возложена обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма на состав семьи один человек, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее **** кв.м. 

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** изменен способ и порядок исполнения решения суда, и с администрации МР «Печора» в пользу истца была взыскана денежная компенсация в размере 1 306 300 рублей. Указанное определение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление финансов МР «Печора» **.**.**.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, п.6 ст.242.2 БК РФ истец просит взыскать с администрации МР «Печора» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 111 511 рублей 45 копеек.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда от **.**.** на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в г.Печоре Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее **** квадратных метров.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, и с администрации МР «Печора» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1 306 300 рублей.

Из сообщения администрации МР «Печора» от **.**.** следует, что задолженность по исполнительному листу составляет 1 125 883 рубля 96 копеек (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Указанная норма подлежит применению только по отношению к денежным обязательствам.

Пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если они таковыми не являются, то имеются ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Таким образом, обязательность применения ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, к тем или иным видам правоотношений не вытекает ни из общих норм о возмещении убытков, ни из конституционных положений.

Так, судебным решением о предоставлении ФИО1 жилья была реализована защита её нарушенных жилищных прав, а в последующем изменение способа и порядка исполнения такого решения не повлекло изменение самого существа судебного акта. При этом, правоотношения сторон как до, так и после изменения способа исполнения решения суда вытекали из жилищных правоотношений, а не из обязательств денежного характера.

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и администрацией МР «Печора» не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, а выплата указанных сумм является расходным обязательством муниципального образования в связи с изменением способа исполнения решения суда, соответственно, данные денежные суммы не могут быть признаны денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с администрации МР «Печора» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «Печора» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бош Н.А.