Дело № 2-5865/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 5% от суммы займа (40 000 руб.), что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГ ответчик вернул истцу проценты в размере 40 000 руб. и попросил продлить договор. Впоследствии в течение 3 месяцев оплачивал только проценты, а после вернул еще 350 000 руб. Последний платеж произвел ДД.ММ.ГГ Поскольку обязательства ФИО2 по возврату займа не исполнены, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 404,79 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Проценты и неустойку, предусмотренные договором займа, не заявляла. Дополнительно пояснила, что ответчик вернул истцу 350 000 руб., однако документально это не оформлялось, долг составляет 450 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств ДД.ММ.ГГ написана расписка, содержащая все существенные условия договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг у истца 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ и обязался выплатить сумму в срок, с процентной ставкой 5% в месяц (40 000 руб.)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик частично погасил задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., остаток долга составляет 450 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пояснений представителя истца ДД.ММ.ГГ ответчик произвел последний платеж.

Согласно расчету, представленному истцом проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 15 404,79 руб. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 450 000 руб., процентов в размере 15 404,79 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска по взысканию расходов по оплате юридических услуг следует отказать. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 404,79 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего ко взысканию 475 404,79 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 7 854 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко