Судья Черникова О.В. УИД 11RS0009-01-2025-000897-98

дело № 33а-5773/2025

(в суде первой инстанции № 2-523/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 15 декабря 2025 года апелляционную жалобу администрации муниципального округа «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о возложении обязанности демонтировать сцену, обустроить площадь детской площадкой, клумбами, арт-объектами, установить общественный туалет.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО9, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Княжпогостский» (далее – администрация МО «Княжпогостский») о возложении обязанности демонтировать сцену, установленную на площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, оборудовать на данной площади мини-парк с клумбами, арт-объектами, детской площадкой, установить общественный туалет.

В обоснование требований указала, что проживает 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, окна которой выходят на площадь .... В 2012 году в газете «Княжпогостские вести» освещалось, что на этой площади будет обустроен мини-парк с детскими площадками, клумбами, арт-объектами, скамейками. Однако в дальнейшем на площади была установлена сцена и проводятся городские мероприятия (праздники, концерты, выездная торговля). От громкой музыки и шума в дни проведения городских мероприятий находиться дома невозможно, от звуковой волны вибрируют стекла. Кроме того, площадь не оборудована общественным туалетом, поэтому посетители используют для этих целей кустарники под окнами дома и подъезды, указатель о наличии общественного туалета в 

<

Адрес обезличен> отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично. Возложена на администрацию МО «Княжпогостский» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на территории мини-парка, расположенного 

<

Адрес обезличен>, туалетную кабину из расчета одно место на 500 посетителей. В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО «Княжпогостский» о демонтаже сцены, установке детской площадки, обустройстве клумб и арт-объектов отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, администрация МО «Княжпогостский» просит отменить решение суда в части возложения на нее обязанности по установке общественного туалета на площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ранее данный спор уже был разрешен решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу № 

<

Номер обезличен>, предметом по которому выступали требования прокурора Княжпогостского района к администрации МО «Княжпогостский» о возложении обязанности оборудовать мини-парк вблизи домов 

<

Адрес обезличен> общественным туалетом.

На апелляционную жалобу административным истцом ФИО1 представлены письменные возражения, в которых полагает доводы жалобы несостоятельными, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации МО «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО «Княжпогостский» ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 

<

Номер обезличен> Княжпогостского районного суда Республики Коми, надзорное производство № 

<

Номер обезличен> по обращениям ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проживает в принадлежащей ей на праве собственности 

<

Адрес обезличен>.

Вблизи многоквартирных домов 

<

Адрес обезличен> и ... в границах земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, земель населенного пункта, с видом разрешенного использования – благоустройство территории, находятся зеленные насаждения и городская площадь ..., на которой установлен детский игровой городок из шести объектов, стационарная сцена, система видеонаблюдения, репродукторы для оповещения жителей города при возникновении чрезвычайных ситуаций по линии гражданской обороны, имеется уличное освещение. На площади проходят запланированные культурно-массовые мероприятия, мобильная розничная торговля, с разрешения ... устанавливаются в определенные дни мобильные аттракционы и надувные батуты.

Из представленных в материалы дела газет «Княжпогостские вести» от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> следует, что площадь ... ежегодно используется для народных гуляний и в 2012 году в рамках районной программы «Благоустройство» проведены работы по её благоустройству: демонтирована старая трибуна и установлена стационарная сцена, вместо имеющегося детского игрового городка установлен новый детский игровой городок, площадь выложена брусчаткой, установлен фонтан, уличное освещение, скамейки, арт-объекты из дерева (медведи).

Постановлением администрации МР «Княжпогостский» от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> (том № 

<

Номер обезличен>, л.д. ...) мини-площадь 

<

Адрес обезличен> (площадь ...) отнесена к месту массового пребывания людей на территории муниципального района «Княжпогостский».

Согласно информации Управления культуры администрации МР «Княжпогостский» (том № 

<

Номер обезличен> л.д. ...) в 2025 году на площади ... проведены мероприятия: городской утренник «В сказку добрую зовем» (

<

Дата обезличена>); праздничные мероприятия, посвященные 80-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (

<

Дата обезличена>); мероприятия, посвященные Дню защиты детей в субъектах Российской Федерации (

<

Дата обезличена>.); праздничные мероприятия, посвященные Дню города Емва (

<

Дата обезличена>.)

На основании муниципального контракта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том № 

<

Номер обезличен>, л.д. ...), заключенного между ... и ..., в период с 

<

Дата обезличена> на площади ... демонтирована детская игровая площадка (6 единиц оборудования), располагавшаяся вдоль многоквартирного дома 

<

Адрес обезличен> фонтан и на новом месте, вдоль многоквартирного дома 

<

Адрес обезличен> установлена новая детская игровая площадка (6 единиц оборудования: лабиринт, игровой комплекс, три качели, карусель) с укладкой резиновой плитки площадью 250 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с участием сторон проведено обследование площади ..., в ходе которого установлено, что площадь располагается между многоквартирным домом № 

<

Номер обезличен> и автомобильной дорогой 

<

Адрес обезличен>, а также между многоквартирным домом № 

<

Номер обезличен> и кафе, зеленными насаждениями, за которыми находится ... Площадь по периметру огорожена металлическим ограждением, расстояние до которого от стены многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> составляет 9 м, от стены многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> - 21,20 м, расстояние от многоквартирного дома № 

<

Номер обезличен> до сцены составляет 27 м, боковая часть сцены располагается параллельно дому № 

<

Номер обезличен>. Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме к протоколу судебного заседания от 

<

Дата обезличена> (том № 

<

Номер обезличен>, л.д. ...).

В период с 2013 года ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию городского поселения «Емва», администрацию МР «Княжпогостский», ТУ Роспотребнадзора по Республике Коми, ГКУ РК «Республиканская общественная приемная Главы Республики Коми», прокуратуру Княжпогостского района, ОМВД России по Княжпогостскому району с жалобами на нарушение тишины в жилом помещении в связи с проводимыми мероприятиями на площади ..., отсутствие общественного туалета на площади.

Из ответов администрации городского поселения «Емва», администрации МР «Княжпогостский» в адрес ФИО1 следует, что наличие сцены на площади обусловлено необходимостью проведения торжественных мероприятий; установленные на площади репродукторы служат для оповещения жителей города при возникновении чрезвычайных ситуаций по линии гражданской обороны; обустройство детской игровой площадки проведено с учетом расположения дворовой территории многоквартирного дома; массовые публичные мероприятия проводятся на площади в установленном законодательством порядке, нарушений требований действующих норм и правил не допускается; жалоб от иных жителей города на шум с площади не поступало; биотуалеты на площади устанавливаются при проведении мероприятий в праздничные дни, а также имеется туалет в Княжпогостском районном доме культуры.

Из ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском, Княжпогостском районах в адрес ФИО1 от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> (том № 

<

Номер обезличен>, л.д. ...) следует, что действующими санитарными правилами не регламентируется расстояние от детской игровой площадки до жилых зданий, запрет на размещение детских игровых площадок возле жилых зданий санитарные правила не содержат, более того, придомовые земельные участки должны предусматривать возможность размещения площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок. Порядок и контроль уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов устанавливается методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», которые не проводятся в отношении шума, обусловленного: естественными и случайными явлениями; поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории; подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой и аварийной охранной сигнализации; аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящих регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда; обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений; проведением массовых мероприятий (пункт 1.19). В связи с чем, измерение уровня шума в квартирах жильцов дома 

<

Адрес обезличен>, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия на прилегающей территории, проведением массовых мероприятий в мини-парке по 

<

Адрес обезличен>, силами ... с целью оценки соответствия (несоответствия) гигиеническим нормативам не представляется возможным.

Вместе с тем Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес администрации городского поселения «Емва», администрации муниципального района «Княжпогостский» 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> соответственно были внесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований путем установки общественного туалета в месте массового отдыха населения – площади ... по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В ответе от 

<

Дата обезличена> на данное предостережение администрацией МО «Княжпогостский» сообщалось, что размещение общественного туалета на площади ... не будет соответствовать требованиям пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21, так как не будет соблюдаться расстояние не менее 20 м от туалета до жилых домов, прогулочных и спортивных площадок организации воспитания и обучения, детских игровых и спортивных площадок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, Строительных правил и норм СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, установив, что место массового пребывания людей - городская площадь ... (мини-парк), расположенная вблизи 

<

Адрес обезличен>, не оборудовано общественным туалетом, а также, что на площади не размещена информация о наличии доступа в туалеты, находящиеся в ... и нежилых помещениях, расположенных на первом этаже 

<

Адрес обезличен>, пришел к выводу о допущенном незаконном бездействии со стороны администрации МО «Княжпогостский», в связи с чем обязал административного ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на территории площади ... вблизи 

<

Адрес обезличен> туалетную кабину из расчета одно место на 500 посетителей.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО «Княжпогостский» обязанности демонтировать сцену, установленную на площади ... по 

<

Адрес обезличен>, оборудовать на данной площади мини-парк с клумбами, арт-объектами, детской площадкой, суд первой инстанции исходил из того, что площадь находится на землях населенных пунктов, является местом массового пребывания людей, решение вопросов об организации проведения на площади массовых мероприятий и организации обустройства мест массового отдыха населения, в числе прочего клумбами, арт-объектами, детской площадкой в силу положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к исключительной компетенции администрации МО «Княжпогостский» как органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении требований административного иска в части возложения на администрацию МО «Княжпогостский» обязанности демонтировать сцену, установить детскую площадку, обустроить клумбы и арт объекты на площади ... вблизи 

<

Адрес обезличен>, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры (пункт 17); обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа (пункт 19); создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (пункт 20).

Аналогичные положения закреплены в статье 10 Устава муниципального округа «Княжпогостский» Республики Коми, принятого решением Совета муниципального округа «Княжпогостский» от 

<

Дата обезличена> N 

<

Номер обезличен>.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о возложении на администрацию МО «Княжпогостский» обязанности демонтировать сцену, ФИО1 связывает нарушение своих прав, в том числе, с превышением допустимого уровня шума в её квартире, расположенной в доме 

<

Адрес обезличен>, при проведении культурно-массовых мероприятий на площади ....

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Республики Коми, регулируются Законом Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» (далее – Закон Республики Коми № 107-РЗ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Республики Коми № 107-РЗ к объектам, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан относятся жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов, домов блокированной застройки и индивидуальных жилых домов, стоянки для транспортных средств, детские и спортивные площадки.

Статьей 4 Закона Республики Коми № 107-РЗ установлен перечень действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых объектах, в том числе использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, транспортных средствах (за исключением транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных звуковых сигналов), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Коми № 107-РЗ положения указанного закона не распространяются на действия, связанные с проведением в установленном законодательством порядке массовых публичных мероприятий, в том числе официальных физкультурных, спортивных и культурных мероприятий (пункт 1); на празднование Нового года в период с 22 часов 00 минут 31 декабря до 6 часов 00 минут 1 января (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний «МУК 4.3.3722-21. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27 декабря 2021 года, процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяются на измерения шума, обусловленного, в том числе проведением массовых мероприятий (например, митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.); поведением граждан, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (например, работа бытовой звуковоспроизводящей аппаратуры, размещенной в жилых квартирах; игра гражданами на музыкальных инструментах в жилых квартирах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых и ремонтно-строительных работ; проведение гражданами ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика), если это не связано с предпринимательской деятельностью.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции, установив, что мини-парк (площадь ...) по 

<

Адрес обезличен> является местом массового пребывания людей, предназначенным, в том числе для проведения культурно-массовых, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, и расположен в границах земель населенного пункта, при этом решение вопроса организации обустройства площади ... относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, обоснованно пришел к выводу, что со стороны администрации МО «Княжпогостский» незаконных действий (бездействия), связанных с обустройством территории площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, не допущено.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Княжпогостский» обязанности демонтировать сцену, установить детскую площадку, обустроить клумбы и арт-объекты в мини-парке, расположенном на площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, следует признать правильными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебной коллегией не установлено.

Проверяя доводы администрации МО «Княжпогостский» о тождественности заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности оборудовать мини-парк, расположенный на площади 

<

Адрес обезличен>, общественным туалетом ранее рассмотренным требованиям прокурора Княжпогостского района в рамках гражданского дела № 

<

Номер обезличен>, судебная коллегия по административным делам находит данные доводы заслуживающими внимания и не может согласиться с выводом суда в указанной части.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-0, от 28 марта 2017 года N 553-0, от 20 апреля 2017 года N 729-0, от 27 февраля 2018 года N 542-0).

Как следует из материалов дела, в настоящем административном исковом заявлении ФИО1 заявлены требования, в том числе о возложении на администрацию МО «Княжпогостский» обязанности установить в мини-парке (площади ...) вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, общественный туалет.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу № 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, отказано в иске прокурора Княжпогостского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Княжпогостский» об обязании оборудовать мини-парк, расположенный на площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, общественным туалетом в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд в рамках дела № 

<

Номер обезличен> с требованиями об оборудовании мини-парка, расположенного на площади ... по 

<

Адрес обезличен>, общественным туалетом, прокурор Княжпогостского района действовал, в том числе, и в интересах административного истца ФИО1, обратившейся к прокурору с заявлением о нарушении ее прав, в числе прочего отсутствием общественного туалета, что следует из материалов надзорного производства № 

<

Номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу № 

<

Номер обезличен>, в рамках которого предметом судебной проверки являлись требования прокурора Княжпогостского района в интересах неопределенного круга лиц об оборудовании мини-парка, расположенного на площади ... вблизи домов №

<

Адрес обезличен>, общественным туалетом в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по административному делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда в части возложения на администрацию МО «Княжпогостский» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на территории мини-парка, расположенного на площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, туалетную кабину из расчета одно место на 500 посетителей подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу в указанной части - прекращению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года отменить в части возложения на администрацию муниципального округа «Княжпогостский» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить на территории мини-парка, расположенного на площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, туалетную кабину из расчета одно место на 500 посетителей.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о возложении обязанности установить на территории мини-парка, расположенного на площади ... вблизи домов 

<

Адрес обезличен>, общественный туалет прекратить.

В остальной части решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи: