Дело №5-41/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000854-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., рассмотрев дело о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем руководителя – начальником отдела государственного надзора и нормативно-правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики, ФИО1, являющимся собственником 

<

данные изъяты> доли нежилого здания - объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестровый №) в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды под Вознесенским Собором» (далее по тексту «объект культурного наследия»). В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследования установлены факты неудовлетворительного состояния юго – западной части объекта культурного наследия и аварийной состояния юго – восточной части объекта культурного наследия. ФИО1 Агентством выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, согласно которому ФИО1 предписывалось в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном ст.45 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в порядке: разработку проектной документации на проведение ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказами Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; проведение ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ИП ФИО1 предписания Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № в части разработки проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия. По результатам проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) был установлен факт неисполнения пункта 1 предписания Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ИП ФИО1 не была организована разработка проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия. В связи с чем ИП ФИО1 было выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке, а именно о разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказами Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством проведена внеплановая документарная проверка исполнения ФИО1 предписаний Агентства: от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте "культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке, а именно о разработке проектной документации на проведение ремонтнореставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказами Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до I ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки установлено, что ФИО1 предписания Агентства от г. № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены: не организована разработка проектной документации на проведение ремонтнореставрационных работ на объекте культурного наследия (требования предписания от 16.02.2018г. №); не организовано проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия (требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с этим ИП ФИО1 было выдано очередное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке, а именно: разработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказами Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №); проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством проведена внеплановая документарная проверка исполнения ФИО1 предписания Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки выявлены факты невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 предписания Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке, а именно: разработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказами Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №); проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № срок ФИО1 в уполномоченный орган не обращался за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, не обращался за согласованием разработанной проектной документации. Обращение о получении разрешения на проведение ремонтно – реставрационных работ на объекте культурного наследия в Агентство также не поступало, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не настаивало на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события или состава административного правонарушения, в связи с чем суд не усматривает оснований для проверки и оценки доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу по ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Нуртдинова