Дело № 4У-641/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 08 августа 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 26.02.2010 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя АР Крым по ч.2 ст. 187, ст. 71 УК Украины к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества;

- 11.06.2010 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 01.06.2016 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 20.09.2010 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 15.12.2016 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2016 года в отношении потерпевшей ФИО3) к 2 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11 января 2016 года в отношении потерпевшей ФИО4 и ФИО5) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.02.2016 года в отношении потерпевшей ФИО6) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2016 года в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.12.2016 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложены ограничения, указанные в приговоре суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 17 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 05 апреля 2016 года по 16января 2017года.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба 98000 рублей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор в части удовлетворения гражданского иска на сумму 98000 рублей. Указывает, что совершил лишь одно преступление, в совершении остальных преступлений признал вину под влиянием со стороны следствия. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании указала, что хищение совершено иным лицом, при этом суд не дал надлежащей оценки её показаниям. Полагает, что суд неправомерно удовлетворил гражданский иск, так как он не виновен в совершении инкриминируемых преступлений.

Проверив кассационную жалобу осужденного и материалы уголовного дела полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Приговором суда ФИО2 осужден за совершение трех эпизодов краж, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства, суд оценил в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе о допустимости доказательств и квалифицировал действия виновного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал Г.Ю.АБ. виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом не является основанием для отмены приговора. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании не допустимых доказательств, не выявлено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено. 

В ходе судебного следствия ФИО2 давал различные показания, в том числе о непричастности к инкриминируемым преступлениям. Вместе с тем, в судебном заседании 16 января 2017 года ФИО2 дал подробные, признательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу и положены в основу обвинительного приговора.

Юридическая оценка действий ФИО2 по трем эпизодам преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по одному эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступных деяний, является правильной и изменению не подлежит. 

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание. 

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2 о необоснованности приговора в части гражданского иска, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев