Дело № 2-3502/2016 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Таким образом, по мнению истца, ответчиком при выдаче кредита навязана услуга по организации страхования. Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 

<

данные изъяты>. Также в сумму кредита перечислены денежные средства, направленные в качестве оплаты страховой премии по договору страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец полагает, что данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика убытки в общей сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по исполнению кредитного договора истец предоставил в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования со страховыми рисками смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В подтверждение заключения договора страхования выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, подписанный ФИО1 и представителем ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Страховая премия по данному договору страхования составила 

<

данные изъяты>. и оплачена за счет предоставленного истцу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1 заключен договор страхования № со страховыми случаями: утрата транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № в результате угона, повлекшая выплату по договору страхования «автокаско/каско», а также утрата указанного транспортного средства в результате гибели, повлекшая выплату по договору страхования «автокаско/каско». Страховая премия по данному договору страхования составила 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что истец самостоятельно воспользовался дополнительной услугой третьих лиц и заключил отдельные самостоятельные договоры страхования, сторонами по которому являются сам истец и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ООО «СК КАРДИФ».

Таким образом, договор страхования заключен непосредственно между истцом и страховщиками, в связи с чем доводы истца о навязывании данных договоров Банком необоснованны.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Согласно пункту 15 табличной формы кредитного договора банк за отдельную плату не оказывает заемщику дополнительные услуги, необходимые для заключения договора.

Банк не является стороной по договорам страхования, лишь предоставил истцу кредит для оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что ему не разъяснялись условия кредитования, условия страхования, что также опровергается подписями истца в договорах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 28 февраля 2017 г.